İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/487 K.2022/25

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

İDDİA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı arasında protokol imzalandığı, bu protokole göre davalının sanal santral kurulması ve 0850'li hat tahsis etmeyi taahhüt ettiği, bedeli ödendiği halde davalının taahhüt ettiği hizmeti yerine getirmediği, bu nedenle sözleşmenin ifasından vazgeçilerek yapılan ödemenin iadesinin davalıdan istenildiği, davalının buna rağmen ödeme yapmaması üzerine davalı aleyhinde takibe girişildiği, davalı tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine iş bu davanın ikame edildiği belirterek davalının takibe itirazının iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP VE SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında sözleşme bulunduğu, bu sözleşmeye göre davacının da yükümlülüklerinin olduğu, sözleşme ile taahhüt edilen edimlerin büyük bir kısmının yerine getirildiği, sadece davacıya hat tahsisi yapılmadığı, bu durumunda davacının gerekli belgeleri sunmamasından kaynaklandığı belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DAVA

Dava, ticari hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali isteğine ilişkindir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davalı vekili yargılama aşamasında 03/01/2022 tarihli dilekçesiyle davayı kabul ettiklerini beyan etmiştir.

6100 sayılı HMK'nın 308 ve devamı maddelerinde düzenlenen davayı kabul, davacının talep sonucuna, davalının kısmen veya tamamen muvafakat etmesidir. Kabul, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri davalarda hüküm doğurur.

Kural olarak tarafların dava konusu üzerinde tasarruf yetkileri bulunduğundan, yani medeni usul hukukunda taraflarca tasarruf ilkesi uygulandığından, davanın açılmasından sonra hüküm kesinleşinceye kadar davanın kabulü mümkündür. Yine belirtmek gerekir ki kabul karşı tarafın rızasına bağlı değildir. Etkisini onun yapanın tek yönlü irade beyanı ile doğurur.

Yukarıda yapılan açıklamalar ve dosya kapsamında toplanan tüm deliler birarada değerlendiğinde; dava konusu uyuşmazlığın ticari hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali isteğine ilişkin olduğu, davacının davalı aleyhinde İzmir ...

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi yaptığı, ödeme emrinin davalı borçluya 14/03/2021 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun 18/03/2021 tarihinde borç aslı ve ferilerine itiraz ettiği, takibin durduğu, davacının 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde iş bu davayı ikame ettiği, 6100 Sayılı HMK'nın 308. maddesinde davanın kabulünün davayı sona erdiren bir müessese olarak öngörüldüğü,

kabulün tarafların üzerinde serbestçe tasarrufta bulunabileceği davalarda hüküm ve sonuç doğuracağı, iş bu davada tarafların dava konusu üzerinde tasarruf yetkileri bulunduğundan davanın açılmasından sonra hüküm kesinleşinceye kadar davanın kabulünün mümkün olduğu, kabul beyanının karşı tarafın rızasına bağlı olmadığı, etkisini onu yapanın tek yönlü beyanı ile doğuracağı, davalı vekilinin mahkememize sunmuş oldukları 03/01/2022 tarihli dilekçeleri ile usulüne uygun olarak davayı kabul ettiği ve vekaletnamesinde kabule ilişkin özel yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde kabul vermek gerekmiştir.

E-İMZA

Hakim ...

E-İMZA