İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/520 K.2021/670

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

İDDİA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 15.03.2017 tarihli elektrik tesisat sözleşmesi akdedildiğini, işbu sözleşme kapsamında müvekkili tarafından üstlenilmiş olan işlerin eksiksiz ve ayıpsız olarak yapıldığı ve bitirildiğini, sözleşme kapsamında üstlenilen işlerin bitirilmesinden sonra davacı tarafından sözleşme kapsamında olmayan bir takım diğer imalatların da yapılmasının talep edildiğini, işbu sözleşme dışı imalatlardan dolayı müvekkilinin, davacıdan yüklü miktarda alacaklı olduğunu, davalı tarafından aynı sözleşmeye dayalı olarak İzmir ...

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası da dava ikame edildiğini işbu dava dosyanın da halen derdest olduğunu belirterek öncelikle usul ekonomisi gereğince işbu davanın İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, davanın kabulü ile 15.03.2017 tarihli elektrik tesisat sözleşmesi kapsamında müvekkilin davalıdan olan belirsiz alacağının fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla bilirkişi vasıtasıyla tespit edilecek olan belirsiz alacağın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile müvekkile verilmesine, arabuluculuk sürecinin olumsuz sonuçlanmış olması nedeniyle AAÜT 16/2-c gereğince müvekkil lehine arabuluculuk anlaşamama vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DAVA

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan eser bedeli ve ilave iş bedeline ilişkin alacak davasıdır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacısının ..., davalısının ... olduğu, dava konusunun eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili isteğine ilişkin olduğu, dava tarihinin 11/06/2019 olduğu ve davanın derdest olup tahkikat aşamasında bulunduğu anlaşılmıştır.

6100 Sayılı HMK'nın 166/2 maddesinde; "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar...

...Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır..." denilmektedir.

Yukarıda yapılan açıklamalar ve dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde. Mahkememizin iş bu dava dosyasına konu uyuşmazlığın eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili isteğine ilişkin olduğu, aynı sözleşmeye ilişkin olarak İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

Esas sayılı dosyasında davalı tarafından dava açıldığı, her iki davanın taraflarının aynı olduğu, uyuşmazlığın da aynı sözleşmeden kaynaklandığı, davalardan biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunduğu, her iki dava arasında 6100 sayılı HMK'nın 166. maddesi anlamında fiili ve hukuki bağlantı bulunduğu, davaların birleştirilmesinin usul ekonomisi ve olası hüküm uyuşmazlığının bertaraf edilmesi açısından da gerekli olduğu ve İzmir ...

Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyasının dava tarihinin 11/06/2019 olduğu, bu nedenle iş bu davanın ilk davanın açıldığı İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesi gerektiği anlaşılmakla davaların birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

E-İMZA

Hakim ...

E-İMZA