İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/537 K.2021/835

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Deniz Taşımasından Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

Esas2021/537Karar2021/835Tarih8 Ekim 2021Okuma4 dk · 853 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
8 Ekim 2021
Esas no
2021/537 Esas
Karar no
2021/835
Dava
İtirazın İptali (Deniz Taşımasından Kaynaklanan Zarar Nedeniyle
Dava tarihi
11/08/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

853 kelime·4 dk okuma·6 bölüm

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Deniz Taşımasından Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

İDDİA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... Ltd. Şti.'ye ait emtiaların ... poliçe numarasıyla 01.04.2018/2019 müvekkili şirket nezrinde “Nakliyat Abonman Sigorta Poliçesi” ile sigortalı olduğunu, 30.05.2018 tarihinde sigortalı emtialar olan kuru üzümleri taşıyan ...

Nolu konteynerın .../İzmir limanında gemiye yükleme aşamasındayken kamyon dorsesinden düşürüldüğünü ve içindeki üzümlerin hasar gördüğünü, bu zarara ilişkin olarak ekspertiz incelemesi yaptırıldığını ve müvekkili şirket tarafından 51.136,70-TL hasar bedelinin 14.09.2018 tarihinde ödendiğini, müvekkili şirketin T.T.K.

1472 md . gereğince ödeme dolayısıyla sigortalı tarafın haklarına halef olduğunu, ödenen bu bedelden sigorta tahsilatı olan 31.696,05-TL düşüldüğünde kalan 19.440,65-TL hasar bedeli yönünden ilgili alacağın sağlanması için önce ihbar mektubu gönderildiğini ancak herhangi bir sonuç alınamadığını, gönderilen ihbarnameye rağmen ödeme yapılmaması üzerine borçlular aleyhine İzmir ...

İcra Müdürlüğü'nün ... esas numaralı dosyası ile 7 örnek icra takibine girişildiğini, borçlunun takibe itiraz ettiğini takibin durduğunu belirterek takibe yapılan itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP VE SAVUNMA

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; kazanın nasıl meydana geldiğinin belli olmadığını, hazırlanan rapora itibar edilmesinin mümkün olmadığını, bu konuda davacı tarafın açıklamada bulunması gerektiğini, raporun yalnız sigortalının ibraz ettiği belge ve beyanlara göre hazırlandığını, müvekili şirket ve diğer davalı şirketlerin bilgi ve görüşüne başvurulmadığını, hesaplanan tutarların olağan akışına aykırı olduğunu, ispat yükünün alacaklıya ait olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... ve ...

Lojistik vekili cevap dilekçesinde özetle; uyuşmazlığın çözümünde taşınanın mesuliyetine ilişkin TTK nun 1061 vd maddelerinin tatbiki gerektiğini, davanın görülüp sonuçlandırılacağı yargı mercinin HSK kararı ile İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi Denizcilik İhtisas Mahkemesi olarak belirlenmesi gerektiğini, mahkemenin görevli olmadığını, müvekkilinin pasif husumeti bulunduğunu, emtianın hasarlandığının iddia edildiği tarihin 30/05/2018 olup takibin 27/05/2019 tarihinde açıldığını, davanın ise 11/08/2021 tarihinde açıldığını, takibin açıldığı tarihten itibaren 1 yıllık süre dolduktan sonra davanın açıldığını,

davanın zamanaşımı defilerinin olduğunu, rücu davasının süresinde açılmadığını, olay ve hasarın liman içinde meydana geldiğini, taşıma yapılırken konteyner kilidinin dorseye takılı olmamasından mı yoksa elleçleme esnasında forkliftle yükleme yapılırken mi meydana geldiğinin belli olmadığını, dorsenin kaza sonrasında hasara uğradığına dair bir tespit olmadığını bu nedenle konteynerin ... liman işletmesi forklifti ile yükleme sırasında hasarlanmış olduğunu, bu sebeple davanın ...

Liman İşletmeleri ve ... A.Ş ye ihbarı gerektiğini, kusur tespitinde emtianın ambalajının yeterli olmadığının dikkate alınması gerektiğini, söz konusu hasarın poliçe kapsamında olduğuna dair bir poliçe düzenlemesi de bulunmadığını, ayrıca davacının sigortalısının hasarını tazmin ettiğini ve rücu için temlik aldığını tevsik eder bir delili bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DAVA

Dava, deniz taşımacılığı sırasında meydana gelen ve sigorta tarafından karşılanan zararın halefiyet hükümleri uyarınca taşımacılardan tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali isteğine ilişkindir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu'nun 22.03.1944 tarihli 37 Esas ve 9 Karar sayılı ilamında bu husus "Sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava, sigorta poliçesinden doğan bir dava değildir. Bu nedenle, halefiyet davası bir ticari dava sayılamaz. Bu dava, aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa aynı hak, sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur." şeklinde vurgulanmaktadır.

Yukarıda yapılan açıklamalar ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; dava konusu uyuşmazlıkta davacı sigorta şirketi, bu davayı sigortalısının halefi olarak açtığına göre, görevli mahkemenin tayininde sigortalı ile davalı arasındaki ilişkinin hukuki mahiyetinin nazara alınması gerektiği, somut olaya bakıldığında; davacının sigortalısı olan dava dışı ...

Ltd Şti ile davalılar arasında deniz taşımacılığı ilişkisi bulunduğu, bu kapsamda dava dışı sigortalıya ait ürünlerin gemiye aktarılması sırasında meydana gelen zarardan davalıların sorumlu olduğu iddiası ile davacının, davalılar aleyhinde takip başlattığı, talebin niteliğine göre deniz ticaretine ilişkin olduğu ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 5.maddesinin 2.bendinde belirtildiği üzere "bir yerde Asliye Ticaret Mahkemesi varsa, Asliye Hukuk Mahkemesinin görevi içinde bulunan ve 4.madde hükmünce ticari sayılan davalarla özel hükümler uyarınca Ticaret Mahkemesinde görülecek diğer işlere Asliye Ticaret Mahkemesinde bakılır.

Bir yerde ticaret davalarını bakan birden çok Asliye Ticaret Mahkemesi varsa, iş durumunun gerekli kıldığı yerlerde Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca, Asliye Ticaret Mahkemelerinden biri veya birkaçı münhasıran bu Kundan ve diğer kanunlardan doğan deniz ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilebilir" hükmü gereğince Denizcilik İhtisas Mahkemesinde görülmesi gerekeceğinden ve İzmir'de 5. Asliye Ticaret Mahkemesi deniz ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirildiğinden, davanın İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

Yukarıda açıklandığı gibi davaya bakmaya Denizcilik İhtisas Mahkemesi olarak görevlendirilen İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi görevli olduğundan dosyanın ilgili mahkemeye gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle:

1-Taraflar arasındaki uyuşmazlığın Deniz Ticaret Hukukundan kaynaklandığı, İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin, Denizcilik İhtisas Mahkemesi olarak belirlendiği anlaşılmakla mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,

2-Dosyanın İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne GÖNDERİLMESİNE,

3-Yargılama giderleri hususunun görevli mahkemece değerlendirilmesine,

Dair, karar HMK 341vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer Mahkemesine verilecek dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin ve davalı ... Lojistik ve ... Lojistik vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/10/2021

Katip ...

E-İMZA

Hakim ...

E-İMZA

İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/537, K. 2021/835, 8 Ekim 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İddia Ve Talep
  4. Cevap Ve Savunma
  5. Dava
  6. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  7. E-imza
  8. E-imza
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/537
Karar No
2021/835
Tarih
8 Ekim 2021

İlgili Kararlar

  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/538 K.2021/605
  • İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/538 K.2021/868
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/538 K.2021/606
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/538 K.2021/667
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/539 K.2021/992
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/539 K.2021/590

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.