İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/716 K.2021/860

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasında;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili Ödemiş Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği 04/12/2020 tarihli dava dilekçesinde; davacı banka ile ... arasında kredi sözleşmesi imzalanarak kredi kullandırıldığını, 17/05/2017 tarihli 750.000,00 TL limitli genel kredi sözleşmesinin müteveffa ... tarafından 1.000.000,00 TL kefalet limitli ve müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzalandığını, müteselsil kefilin 24/11/2017 tarihinde vefat ettiğini, ... 'in yasal mirasçı olduğunu ve borcun tamamından külli halefiyet gereğince sorumlu olduğunu, kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle asıl borçlu ve mirasçı hakkında Ödemiş ...

Noterliğinin 31/01/2020 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtarname tebliğine rağmen ödeme yapılmadığını, muaccel hale gelen alacak hakkında Ödemiş ... AHM'nin ... D.

İş sayılı kararı ile itirazda bulunan borçlu hakkında ihtiyati haciz kararı alınarak Ödemiş İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, itirazın iptali davası açılmadan önce arabuluculuk yoluna başvurulduğunu herhangi bir anlaşma sağlanamadığını, bu hususta 30/11/2020 tarihli son tutanağın tüm taraflarca imza altına alındığını, davalının itirazlarının haksız ve yersiz olduğunu belirtmiş, davalının Ödemiş İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına,

%20 icra inkar tazminatının hüküm altına alınmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili Ödemiş AHM 'ye verdiği 21/06/2021 tarihli cevap dilekçesinde; icra takibinde vekil olarak itirazda bulunulmasına rağmen dava dilekçesinin davalı ... 'e tebliğ edildiğini, yapılan tebligatın geçersiz olduğunu, tebligatın vekaletnamenin sunulduğu tarih olan 05/06/2021 tarihinde yapıldığının ve verilen cevap dilekçesinin süresinde olduğunun kabulüne karar verilmesinin talep edildiğini, davacı bankadan kredi kullananın davalının kardeşi ... olduğunu,

krediye davalının vefat eden babası ... 'in de kefil olduğundan dolayı müvekkilinin borcun mirasen sorumlusu olduğunu ancak kullanılan kredinin ipotekli taşınmaz ile teminat altına alındığını, kredinin teminatı olan ipotekli taşınmazın satışı yapılmadan borçlu ve kefil hakkında icra takibi yapılmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, alacağın likit olmayıp yargılamayı gerektirdiğini ve icra inkar tazminatı koşullarının oluşmadığını belirtmiş, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Ödemiş AHM 'ce davalı adına usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır.

Ödemiş .... Asliye Hukuk Mahkemesince 07/09/2021 tarihinde dosyanın Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu' nun 07/07/2021 tarihli 608 karar sayılı kararı gereğince İzmir Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, dosya Mahkememize tevzi edilerek esasa kaydedilmiştir.

Ödemiş .... Asliye Hukuk Mahkemesince gönderme kararı verilen dosyanın genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davası olup davanın ticari dava niteliğinde olduğu ve Ödemiş .... Asliye Hukuk Mahkemesince davaya Ticaret Mahkemesi sıfatıyla bakıldığı belirlenmiştir.

Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu' nun 07/07/2021 tarih 608 sayılı kararının incelemesinde; İzmir Asliye Ticaret Mahkemesinin yargı çevresinin İzmir ilinin mülki sınırları olarak belirlenmesine ve kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği belirlenmiştir.

Her ne kadar Ödemiş ....

Asliye Hukuk Mahkemesince dosyanın Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu' nun 07/07/2021 tarihli 608 karar sayılı kararı gereğince Mahkememize gönderilmesine karar verilmiş ise de; gönderme kararının dayanağı Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu' nun 07/07/2021 tarihli 608 karar sayılı kararında kararın uygulanmasına karar verilen 01/09/2021 tarihinden önce açılan ve derdest durumdaki dosyaların yargı yetkisi belirlemesine konu mahkemelere devredileceğine ilişkin bir düzenleme bulunmadığı gibi kararın 08/07/2021 tarihli Resmi Gazetede yayımlanmasına rağmen 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği,

bu hususlar göz önüne alındığında Yargıtay Hukuk Genel Kurulu' nun 2017/11-10 Esas , 2019/401 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere 01/09/2021 tarihinden önce açılan davalara davanın açıldığı mahkeme tarafından bakılmasının gerektiği ve dosyanın İzmir Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilemeyeceği, dava dosyasının Mahkememize gönderme kararı ile geldiği,

gönderme kararını veren mahkemenin kararı ticaret mahkemesi sıfatıyla verdiği dolayısıyla gönderme kararını veren mahkemenin 01/09/2021 tarihine kadar açılmış davalar yönünden aynı mahkemenin daireleri olarak değerlendirilerek Mahkememizce de görevsizlik kararı değil niteliği itibariyle kesin olan gönderme kararı verilmesi ve iki mahkeme kararı arasında oluşan uyuşmazlığın giderilmesi ve yargı yerinin belirlenmesi için dosyanın İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6.Hukuk Dairesine gönderilmesinin gerektiği incelenen tüm dosya kapsamıyla anlaşılmış , dosyanın Ödemiş ....

Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine, iki mahkeme kararı arasında oluşan uyuşmazlığın giderilmesi ve yargı yerinin belirlenmesi için dosyanın İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6.Hukuk Dairesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Katip ... · e-imzalıdır