İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/821 K.2022/9

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

İDDİA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01.11.2019 tarihinde, müvekkili ...'ın Seferihisar-İzmir hattında seyreden başvuru dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı minibüse bindikten hemen sonra arka tarafta bulunan boş koltuğa yürüdüğü esnada dava dışı sürücü ...’nin müvekkil henüz oturmadan aniden hareket etmesi neticesinde müvekkilin otobüs içerisinde düşüp yaralanması neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, davacının kaza nedeniyle geçici ve sürekli iş göremezliğe uğradığını belirterek ... plakalı aracın zmms sigortacısı olan davalıdan maddi tazminat talebinde bulunmuştur.

CEVAP VE SAVUNMA

Davalı Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının kazaya sebebiyet veren sigortalı araç sürücüsü ile uzlaştığı, bu sebeple tazminat talep etme hakkının ortadan kalktığı, davacının sigortaya başvuru şartını usulüne uygun olarak yerine getirmediği, davacının kaza nedeniyle maluliyetinin olup olmadığı hususunda rapor alınması gerektiği ayrıca tarafların kusur durumuna ilişkin adli tıp incelemesi gerektiği, davalının sorumluluğunun poliçe teminat limiti, gerçek zarar ve davalı sigorta sürücüsünün kusuru ile sınırlı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DAVA

Dava, 6098 Sayılı TBK'nın 71 ve 2918 Sayılı KTK'nın 85 ve devamı maddeleri kapsamında açılan motorlu araç işletilmesinden kaynaklanan maddi (sürekli iş göremezlik ve geçici iş göremezlik, bakıcı gideri) tazminat isteğine ilişkindir.

DELİLLER

-Seferihisar CBS nin ... soruşturma sayılı dosyası sureti, -... Sigorta A.Ş nin 10/12/2021 tarihli cevabı yazısı ve eki, -İzmir SGK'nın 20/12/2021 tarihli yazısı, -Türkiye Noterler Birliğinin 17/12/2021 tarihli cevabı yazısı,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

5271 sayılı CMK' nın 253/17. bendinde. "Cumhuriyet savcısı, uzlaşmanın, tarafların özgür iradelerine dayandığını ve edimin hukuka uygun olduğunu belirlerse raporu veya belgeyi mühür ve imza altına alarak soruşturma dosyasında muhafaza eder. " CMK' nun 253/19. bendine göre ise "... Uzlaşmanın sağlanması halinde, soruşturma konusu suç nedeniyle tazminat davası açılamaz; açılmış olan davadan feragat edilmiş sayılır.

Şüphelinin, edimini yerine getirmemesi halinde uzlaşma raporu veya belgesi,9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun 38 inci maddesinde yazılı ilam mahiyetini haiz belgelerden sayılır." hükmü yer almakta olup,anılan Kanun maddesinin 253/19. bendine göre uzlaşmanın sağlanması halinde soruşturma konusu suç nedeniyle tazminat davası açılamaz, açılmış olan davadan feragat edilmiş sayılır.

Yukarıda yapılan açıklamalar ile dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde.

01/11/2019 tarihinde dava dışı ...'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan davacının aracın ani hareket etmesi neticesinde yaralandığı, davacının iş bu dava ile ... plakalı aracın zmss sigortacısı olan davalıdan geçici iş göremezlik, sürekli iş göremezlik ve bakıcı gideri tazminatı talebinde bulunduğu, kaza nedeniyle yürütülen Seferihisar Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma sayılı dosyasında davacı ile davalı sigorta sürücüsü arasında uzlaşma işlemlerinin yapıldığı,

davacının kendisi lehine özür dilenmesi ve 250,00 TL ödenmesi karşılığında davalı sigorta sürücüsü ile uzlaştığı, 22/01/2020 tarihinde taraflar hakkında uzlaşma raporunun düzenlendiği, Seferihisar Cumhuriyet Başsavcılığının 22/01/2020 tarih ve ... soruşturma, ... sayılı kararı ile kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, davacının uzlaşma sırasında diğer maddi ve manevi tazminat hakkını saklı tutmadığı,

bu durumda somut uyuşmazlıkta gelişen zarar iddiası bulunmayan davacının 5275 sayılı CMK'nun 253/19 maddesi uyarınca uzlaşmanın sağlanması nedeniyle soruşturma konusu suç nedeniyle tazminat davası açılamaz ve açılmış olan davadan feragat etmiş sayılır hükmü nazara alındığında trafik kazası nedeniyle bedensel zarara uğradığı iddiası ile tazminat davası açma hakkı bulunmadığı anlaşılmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.(Benzer yöndeki kararlar için bkz.Yargıtay 17 H.D'nin 12/05/2016 tarih, 2014/9058 esas, 2016/5900 karar, 30/03/2017 tarih ve 2014/21330 esas, 2017/3470 karar, 15/02/2021 tarih ve 2020/12932 esas,

2021/1337 karar sayılı ilamları).

E-İMZA

Hakim ...

E-İMZA