İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/935 K.2025/556

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı müvekkilin eşi ...

09.03.2013 tarihinde yolcu olarak bulunduğu motosikletle Biga'da geçirmiş olduğu tek taraflı trafik kazası sebebiyle hayatını kaybettiğini, bu elim kazada destek...'in hiç bir kusuru bulunmamakta olup kazada tek desteği olan eşini kaybeden müvekkil 4 çocuğuyla ortada kaldığını, meydana gelen trafik kazası sebebiyle Biga Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından... sayılı soruşturma dosyası açıldığını, ancak soruşturma sonucu ve kovuşturma aşamasına ilişkin herhangi bir bilgiye ulaşılamadığını, desteğin ölümüne sebep olan trafik kazasında,

yolcu olarak bulunduğu motosikletin plakası tarafımızca bilinmemekte ise de aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası’nın olmadığı bu sebeple de Güvence Hesabı'nın sorumlu olduğu öğrenildiğini, hatta davalı kurumla yapmış olduğumuz yazışmalar sırasında, bu kaza sebebiyle davacı müvekkilin o dönemde vekaletname verdiği avukat tarafından davalı kuruma başvuru yapıldığını, davalı kurumca ... sayılı dosya açılarak 15.05.2013 tarihinde müvekkil adına 58.983,75 TL ödeme yapıldığını, ancak her ne kadar ödeme yapıldığı iddia edilen bu para müvekkile ulaşmamış olsa da,

müvekkilin yaşı ve ekonomik durumu ile ölenin yaşaması durumunda müvekkile vereceği maddi desteğin niteliği nazara alındığında yapılan kısmi ödemenin müvekkilin ölenin desteğinden yoksun kalma nedeniyle uğradığı gerçek zararı karşılamadığını, müvekkilin eşi... daha 36 yaşındayken hayatının baharında vefat ettiğini, davacı müvekkil de elim kazanın olduğu tarihte henüz 32 yaşında olduğunu, 4 küçük çocuğu ile ortada kalan müvekkil hayatının en güzel yılları olması gereken dönemde hayat mücadelesi vermek zorunda kaldığını,

01.01.2019 tarihinde yürürlüğe giren 7155 sayılı Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkında Kanunla 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa eklenen 5/A maddesi gereğince arabuluculuk başvurusu yapılmış, dilekçe ekinde sunulu 2021/122030 numaralı arabuluculuk son tutanağından da anlaşılacağı üzere, davalı kurum ile anlaşma sağlanamadığını beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Müvekkil tarafından yapılan ödeme doğrultusunda davanın reddine karar verilmesi gerektiği, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla mahkeme aksi kanaatte ise aleyhe tazminata hükmedilmesi ihtimalinde, belirlenecek tazminat miktarından, müvekkil kurum tarafından yapılan ödemenin güncellenmiş halinin mahsubunun talep edildiği,

08/03/2013 tarihinde meydana gelen iş bu davaya konu olan ölümlü trafik kazası sonucu müvekkil Kuruma yapılan başvuru sonucunda, müteveffanın eşi ve dört çocuğu için müvekkil Kurum tarafından vekaletnamesinde Ahzu Kabz yetkisi olan vekili Av....'ya toplam 74.073,00 TL tutarında ödeme yapıldığını, Yapılan ödeme mevzuata ve uygulamaya uygun şekilde hesaplandığını, müvekkil kurum tarafından, davacı ile dört çocuğu için 74.043,00-TL ödeme yapılmış olduğundan 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu madde 111 gereği başkaca bir ödeme yapılması mümkün olmadığı,

08/03/2013 tarihinde meydana gelen iş bu davaya konu olan ölümlü trafik kazası sonucu ortaya çıkan durumdan asıl ve birinci dereceden sorumlu olan... plakalı aracın sürücüsü ... tarafından, davacılara yahut vekillerine herhangi bir ödeme yapıldıysa işbu hususun tespiti gerektiği, müteveffanın mirasçıları davacılar tarafından trafik kazası ile ilgili olarak SGK'dan almış olduğu veya alacak olduğu ödemelerin peşin sermaye değerinin hesaplanacak tazminattan mahsup edilmesi gerektiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.

Adli Trafik Uzmanı...'nın 04/01/2023 tarihli bilirkişi raporunda;... plakalı araç sürücüsü...'in, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 52/b. madesini ihlal etmesi nedeni ile kazanın meydana gelmesinde etken olduğu tespit edilmiştir.

Aktüerya...'in 06/03/2025 tarihli bilirkişi raporunda; Ödeme tarihi 15/05/2013 tarihi itibari ile zararın hesaplanması halinde, davacı eş... için 132.409,89 TL destek zararı hesaplandığı, davalı tarafından yapılan 58.983,75 TL ödemenin tenzili ile davacı eş ...in karşılanmamış zararı 73.426,14 TL olarak hesaplandığını, hesaplanan karşılanmamış 73.426,14 TL nin ödeme tarihinden rapor tarihine kadar olan yasal faizi ile birlikte toplam 159.932,18 TL olabileceği hesaplandığı, davacı eş ... için 3.187.527,69 TL destek zararı hesaplandığı, davalı tarafından yapılan 58.983,75 TL ödemenin güncellenerek 128.474,68 TL'ye ulaşan değerinin tenzili ile davacı eş ...'in karşılanmamış zararı rapor tarihi itibari ile 3.059.053,01 TL olarak tespit edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, 09/03/2013 tarihinde tek tarafları olarak meydana gelen trafik kazasında, davacının eşi...n motosiklette yolcu konumunda bulunduğunu, kaza neticesinde hayatını kaybettiğini, kazaya karışan motosikletin plakasının bilinmediği, davacının destekten yoksun kalma tazminatı istemiyle davalı Güvence Hesabı aleyhinde huzurdaki davanın ikame edildiği anlaşılmıştır.

Davalı güvence hesabından tüm hasar dosyasının celp edildiği, davacı ...'in 10/05/2013 tarihli dilekçesinde ben güvence hesabından tazminat talebinden feragat ediyorum, tazminat istemiyorum şeklinde beyanının bulunduğu ve beyanının altında imzasının bulunduğu, bu durumda ilgili feragat dilekçesi hususunda dilekçe altındaki imzanın davacıya aidiyeti ile ilgili davacı ...e isticvap davetiyesi çıkartıldığı, gelmemenin sonuçlarının açıkça bildirildiği, isticvap davetiyesinin bizzat kendisine tebliğ edildiği,

01/07/2025 tarihli celseye mazeret bildirmeksizin gelmediği görülmekle davacının bizzat kendi imzasını taşıyan 10/05/2013 tarihli feragat dilekçesi neticesinde güvence hesabından herhangi bir tazminat talebinde bulunamayacağı anlaşılmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip... · e-imzalıdır Hakim... · e-imzalıdır