İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/963 K.2023/801

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

Esas2021/963Karar2023/801Tarih17 Ekim 2023Okuma4 dk · 851 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
17 Ekim 2023
Esas no
2021/963
Karar no
2023/801
Dava
Alacak
Dava tarihi
22/12/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

851 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalı elektrik dağıtım şirketinin dağıtım sistemine bağlantısı yapılmış olan ve verilen lisanssız güneş enerjisi üretim tesisi, Davacı tarafından kurulmuş ve işletildiği, söz konusu tesisle ilgili olarak, davacı ile davalı arasında "dağıtım sistem kullanım anlaşması" imzalandığını, tesisin işletildiği dönem boyunca haksız yere fazladan tahsil edilen sistem kullanım/dağıtım bedellerinin davacı'ya iadesi gerektiği, huzurdaki davayla aynı talepli başka davalarda Elektrik Dağıtım Şirketleri,

Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu kararlarını uyguladıklarını ve bu sebeple de huzurdaki davanın EPDK'ya ikame edilmesinin gerektiği yönünde savunma yaptıklarını, İşbu davanın ikame edildiği tarih itibarıyla Davacı'nın üreterek dağıtım sistemine verdiği her kWh elektrik enerjisine karşılık 5,6882 kuruş sistem kullanım/dağıtım bedeli alındığı, arife cetvellerindeki sistem kullanım/dağıtım bedellerinden derlenerek tarafımızdan hazırlanan ve aşağıda sunulan karşılaştırma tablosundan da açıkça görüleceği üzere, 2016 yılı sonuna kadar üreticiler arasında herhangi bir ayrım yapılmadığı,

lisanslı-lisanssız ayrımı yapılmaksızın tüm üreticilerden aynı bedel alınmış olup bu bedel (1 Ekim - 31 Aralık 2016 dönemi için) 0,7596 kuruş olduğu, davacıdan haksız yere fazladan tahsil edilen tutarın 400.000,00 TL'nin üzerinde olduğu, toplam alacaklarının yargılama aşamasında yapılacak bilirkişi incelemesiyle ortaya çıkacağını beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Dava konusu tarifeye esas bedeller düzenleyici kurum olan Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu(EPDK) tarafından belirlenmekte olup iş bu davanın muhatabı EPDK olup davalı aleyhine açılması usul ve yasaya aykırı olduğu, bu bakımdan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddini talep ettikleri, Davacı taraf Uyuşmazlık Mahkemesi kararlarına yer vermek suretiyle lisanssız elektrik üreticisi ile dağıtım şirketi arasında ortaya çıkan uyuşmazlıkların adli yargı yerinde çözümlenmesi gerektiği, davacının iddiaları yerinde olmadığı,

davalı şirket tarafından yapılan tüm işlemler EPDK tarafından çıkartılan Elektrik Piyasası Mevzuatına ve EPDK Kurul Kararlarına uygun olduğu, davaya konu olayda, davacının taleplerine yönelik yapılan tüm işlemler 12.05.2019 tarih 30772 Sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Lisanssız Elektrik Üretim Yönetmeliği hükümleri çerçevesinde gerçekleştirilmiş olup, sistem kullanım bedel hesaplamaları da 29. 12. 2016 tarih 6838 sayılı ve 11. 05. 2017 tarih 7070 sayılı Kurul Kararları çerçevesinde yapıldığı,

davacı taraf fatura ödemelerini ihtirazi kayıt ileri sürmeksizin yaptığını, dağıtım şirketlerinin lisanslı ve lisanssız elektrik üreticilerine uyguladığı tarifeler Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu tarafından belirlendiğini, EPDK’nın düzenleyici nitelikteki bu tarifelerinin dağıtım şirketleri tarafından değiştirilmesi veya uygulanmaması mümkün olmadığını, müvekkil şirketin uygulamakla yükümlü olduğu tarifelere ilişkin açılan işbu davanın Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu (EPDK)'na ihbarını talep ettiklerini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Elektrik Mühendisi ... ve Hukukçu bilirkişi ...'ın 31/08/2023 Tarihli Bilirkişi Heyeti Raporunda.

Davacı şirkete ait lisanssif elektrik üretim tesisi için, bu tesisin sisteme verdiği elektrik enerjisine lisanslı elektrik-üreticilerinden farklı dağıtım sistem kullanım bedeli uygulanmasının yürürlükteki mevzuata ve Elektrik Piyasasında Lisanssız Elektrik Üretim Yönetmeliği amacına uygun olduğu ve objektif teknik gerekçelerinin bulunduğu görüşüne varıldığı, lisanssız GES'leri arasında da 31.12.2017 tarihi esas alınarak farklılık yaratılmasınında, hukuki.anlamda objektif gerekçesinin bulunduğu, davacı şirketin, davalı...

Dağıtım A.Ş.'den fazladan ödediğini beyan “dağıtım sistem kullanım bedellerini' talep edemeyeceği, Mahkemece aksi görüşe varılması halinde; davacı şirketten dava tarihine kadar tahsil edilen dağıtım sistem kullanım bedeli tutarı KDV hariç: 294.752,15 TL, KDV dahil ise: 347.807,54 TL olduğu, davacı şirkete, lisanslı elektrik üreticilerine uygulanan dağıtım sistem kullanım bedeli uygulanmış olsa dava tarihine kadar ödemesi gereken bedel KDV hariç: 139.437,22 TL, KDV dahil ise: 164.535,92 TL olduğu,

Lisanslı elektrik üreticisine uygulanan dağıtım sistem kullanım bedeli ile lisanssız elektrik üreticisine uygulanan dağıtım sistem kullanım bedeli arasındaki fark. KDV hariç: 155.314,93 TL, KDV dahil ise : 183.271,62 TL olarak hesaplandığı beyan edilmiştir.

... Dağıtım A.Ş.'nin 21/02/2023 tarihli yazısı incelenmiştir. T.C. Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın 21/04/2022 tarihli yazısı incelenmiştir.

Tüm dosya kapsamı üzerinde yapılan inceleme neticesinde, uyuşmazlığın çözümünün nitelikli hesaplama ve elektrik hususunda teknik inceleme gerektirdiği, bu bağlamda yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde, davacı şirkete ait lisanssız elektrik üretim tesisi için, bu tesisin sisteme verdiği elektrik enerjisine lisanslı elektrik üreticilerinden farklı dağıtım sistem kullanım bedeli uygulanmasının yürürlükteki mevzuata ve elektrik piyasasında lisanssız elektrik üretim yönetmeliği amacına uygun surette olduğu ve objektif teknik gerekçelerin mevcut olduğunun tespit edildiği,

lisanssız GES' ler arasında 31.12.2017 tarihi itibarıyla farklılık yapılmasının da objektif gerekçeler içerdiğinin tespit edildiği, bu sebeple mevzuata aykırı bir tahsilat bulunmadığından bahisle davacı tarafın fazladan ödediğinin iddia ettiği bedele ilişkin talep hakkının olmadığı anlaşılmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle:

1-Davanın REDDİNE,

2-Alınması gerekli 269,85 TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin olarak yatırılan 59,30 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 210,55 TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

3-Mahkememiz dosyasında yapılan yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde BIRAKILMASINA,

4-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.'ne göre 1.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,

5-1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

6-Karar kesinleştiğinde artan gider avansının yatırana İADESİNE,

Dair, 6100 sayılı yasanın 343. ve 345. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde mahkememize yahut mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine verilecek bir dilekçe ile istinaf yasa yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/10/2023

Katip... e-imzalı Hakim... e-imzalı

İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/963, K. 2023/801, 17 Ekim 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/963
Karar No
2023/801
Tarih
17 Ekim 2023

İlgili Kararlar

  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi E.2021/963 K.2023/1484
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/964 K.2023/1008
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi E.2021/965 K.2023/616
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2021/965 K.2023/1647
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2021/967 K.2023/1571
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi E.2021/968 K.2023/1443

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.