İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1015 K.2023/840

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı müvekkili şirket ... ve Ticaret A.Ş.

Şirketi ile davalı borçlu arasında davalıya ait malların taşıma hizmetinin görülmesi amacıyla ticari ilişki kurulduğunu, müvekkili şirket tarafından üzerine düşen yükümlükük gereği gibi yerine getirildiğini ve bu hizmet neticesinde fiyat farklarının usulüne uygun fatura edilerek davalıya gönderildiğini, nitekim bu hususun taraf ticari defterlerinin incelenmesi ile sabit hale geleceğini, söz konusu faturalar davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini, davalı tarafından faturalara süresi içerisinde itiraz edilmediği gibi herhangi bir ödemede yapılmadığını, fatura tutarlarını ödemeyen davalı borçlu aleyhine İzmir ....

İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın icra takibine itiraz etmesi neticesinde ilgili icra müdürlüğünce takibin durdurulduğunu, bunun üzerine taraflarınca arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, yapılan görüşmelerin anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek, davalının İzmir ... İcra Mudurlu'ü'nun ...

E. sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve hukuka aykırı itirazının iptallne, taklbin tüm faiz ve fer'ileri ile devamına, davalı hakkında alacağın »20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, tüm yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacının ek fiyat farkına ilişkin faturalar kesildiğini İddia ettiğini, fakat dava dilekçesi ekinde sunulan faturaların müvekkili ... tarafından düzenlenen faturalar olduğunu, davacının sonradan 08.01.2023 tarihli beyan dilekçesi ile sunduğu faturaların ise fiyat farkı talebi İle alakası olmayam faturalar olduğunu, davacının faturaların müvekklli ...'a tebliğ edildiğini iddia ettiğini, ancak bununla ilgili hiçbir delil ve belge bulunmadığını, işbu itirazın iptaline konu İzmir ....

İcra Dairesi ... E. sayılı icra takibinin 14.09.2020 tarihinde açıldığını, 20.09.2020 tarihinde itiraz edildiğini, bu itiraz neticesinde ...

Taşımacılık ve Ticaret A.Ş.nin 20.12.2020 tarihinde arabulucuya başvurduğunu, ... numaralı arabuluculuk dasyasının açıldığını, dosyanın 29.01.2021 tarihinde kapandığını, tarafların anlaşamadığını, bu halde davanın en geç 29.01.2022 tarihinde açılması gerekirken 20.12.2022 tarihinde açıldığını, 1 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiğini belirterek, davacı iddialarını ispat edemediğinden ve bir yıllık hak düşürücü süre geçtiğinden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde 11.07.2023 tarihli mahkememiz ara kararı ile bilirkişi delil avansına dair davacı vekiline ihtarat yapıldığı, davacı vekiline ihtaratın ara kararın tebliğ ile yapıldığı, buna rağmen davacı vekilince kesin süre içerisinde bilirkişi delil avansının yatırılmadığı, bundan dolayı davacı tarafın bilirkişi deliline dayanmaktan vazgeçmiş sayıldığı, bu hususunda davalı tarafça kazanılmış hak mahiyetinde olduğu, ayrıca davalı tarafın ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme neticesinde davalı tarafın defterlerinin usulüne uygun olarak tutulmadığı,

zaten usulüne uygun olarak tutulmayan defter kayıtlarına dayanılamayacağı gibi bir tarafın defter kayıtlarının hükme esas alınabilmesi için her iki taraf defterlerinde de 6100 sayılı yasanın 222.maddesi gereğince gerekli incelemelerin yapılması ve yine aynı maddede yazılı şartların yerine getirilmesi gerekli olduğundan bahisle dosyadaki mevcut belgeler ve yargılama aşamasına göre davacının davasını ispat edemediği anlaşılmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... e-imzalı Hakim... e-imzalı