İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1016 K.2024/885

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; müvekkilinin alacaklarının tahsili amacıyla davalı hakkında İzmir...İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı icra takip dosyasıyla icra takibi başlattığını, borçlunun itirazı nedeniyle icra takibinin durduğunu, davalının müvekkiline borçlu olduğunun ticari defter ve kayıtlarla, kargo teslim ve tesellüm belgeleri ile İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Karar sayılı dosyasıyla sabit olduğundan bahisle davalının icra takibine vaki itirazının iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalıya usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olmasına rağmen davalı tarafça esasa cevap süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER

1-İzmir ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra takip dosyasının bir sureti getirtilmiş olup, incelenmesinden, davacı tarafça, davalı aleyhinde 07.10.2021 tarihinde toplam 6.962,87 TL üzerinden ilamsız icra takibinin başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde icra takip dosyasına sunmuş olduğu itiraz dilekçesi kapsamında takibin durduğu anlaşılmıştır. 2-İzmir ...İcra Dairesi'nin...sas sayılı icra takip dosyasının aslı getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir. 3-İzmir .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının aslı getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir.

4-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller ve dosya kapsamı belgeler incelenmek kaydıyla bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, SMMM bilirkişi... tarafından düzenlenen 17.05.2023 tarihli raporda; davacı şirkete ait 2018, 2019, 2020, 2021 ve 2022 yıllarına ait ticari defter ve kayıtların açılış tasdiklerinin yapıldığı, 2018, 2019, 2020, 2021 yıllarına ait ticari defterlerin kapanış tasdiklerinin yapıldığı, ancak 2022 yılı yevmiye defterinin kapanış tasdikinin son tarihinin 30.06.2023 olması nedeniyle henüz kapatılmadığı,

davacı kayıtlarına göre davalının davacıya takip tarihi itibariyle 3.348,00 TL tutarında borçlu olduğunun kaydedildiği, davacıya çekilmiş noter ihtarnamesi görülmediğinden faiz hesaplaması yapılmadığı, takibe ve davaya dayanak 5 adet irsaliyeli faturada teslim alan bölümünde isim ve imzanın bulunmadığı, bu nedenle faturaların davalıya teslim edildiğinin tespit edilemediği bildirilmiştir.

5-Davalının bağlı bulunduğu vergi dairesinden 2017,2018, 2019, 2020, 2021 yılı Ba/Bs formları getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ / KABUL

Davanın; faturaya dayalı alacağın tahsili için davacı tarafça davalı hakkında başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsili istemine ilişkin olduğu,

Taraflar arasındaki ihtilafın, davacının davalıdan takip tarihi itibariyle takibe konu edilen tutar kadar alacaklı olup olmadığı noktasında toplandığı,

İzmir ... İcra Dairesi'nin...Esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinden, davacı tarafça, davalı aleyhinde 07.10.2021 tarihinde, 1.188,00, 540,00, 540,00, 1.080,00 ve 1.080,00 TL bedelli olan 5 faturaya dayalı olarak toplam 4.428,00 TL asıl alacak ve 2.534,87 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 6.962,87 TL üzerinden ilamsız icra takibinin başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde icra takip dosyasına sunmuş olduğu borca, ferilerine ve yetkiye yönelik itiraz dilekçesi kapsamında takibin durduğu ve yetki itirazında yetkili icra dairesini bildirmemiş olması nedeniyle yetki itirazının usulüne uygun olmadığının belirlendiği,

Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporunun birlikte değerlendirilmesi neticesinde tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi açısından mahkememizce her iki tarafa ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, bu kapsamda davalıya ait ticari defter ve kayıtların incelenmesi için Besni...

Asliye Hukuk Mahkemesine talimat yazılmış ve talimat mahkemesince de yazılan talimatımız gereğince davalıya ait ticari defter ve kayıtlarını bilirkişi incelemesi için talimat mahkemesine ibraz etmesi için HMK 222.maddesi gereğince meşruhatlı davetiye çıkartılmış olmasına rağmen davalı tarafından ticari defter ve kayıtların talimat mahkemesine bilirkişi incelemesi için ibraz edilmediği ve bu şekilde ticari defterlerin ibrazından kaçınıldığının görüldüğü,

SMMM bilirkişi... tarafından davacı defterlerinin incelenmesi suretiyle düzenlenen 17.05.2023 tarihli rapordan; davacı şirkete ait 2018, 2019, 2020, 2021 ve 2022 yıllarına ait ticari defter ve kayıtların açılış tasdiklerinin yapıldığı, 2018, 2019, 2020, 2021 yıllarına ait ticari defterlerin kapanış tasdiklerinin yapıldığı, ancak 2022 yılı yevmiye defterinin kapanış tasdikinin son tarihinin 30.06.2023 olması nedeniyle henüz kapatılmadığı, davacı kayıtlarına göre, 1.188,00, 540,00, 540,00 ve 1.080,00 bedelli 4 adet fatura nedeniyle davalının davacıya takip tarihi itibariyle 3.348,00 TL tutarında borçlu olduğunun kaydedildiği,

1.080,00 TL bedelli 1 adet faturanın davacı defterlerinde kayıtlı olmadığı, davacıya çekilmiş noter ihtarnamesi görülmediğinden faiz hesaplaması yapılmadığı, takibe ve davaya dayanak 5 adet irsaliyeli faturada teslim alan bölümünde isim ve imzanın bulunmadığı, bu nedenle faturaların davalıya teslim edildiğinin tespit edilemediğinin belirlendiği,

Mahkememizce yapılan yargılama sırasında talimat mahkemesince kendisine çıkartılan HMK 222/3 md. si gereğince meşruhatlı davetiyeye rağmen davalının ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmemiş olması ve davacının ticari defterlerinin usulüne uygun tutulmuş olması nedeniyle davacı lehine teşkil ettiği, davacı defterlerinden, 1.188,00, 540,00, 540,00 ve 1.080,00 TL bedelli olan 4 faturaya dayalı olarak toplam 3.348,00 TL 4 adet faturaya yönelik davalının davacıya borçlu olduğunun belirlendiği,

İcra takibine konu 10.07.2018 tarih,... seri sıra nolu 1.080,00 TL bedelli faturanın davalı defterlerinde kayıtlı olmadığı, bu faturanın tek taraflı olarak her zaman düzenlenmesinin mümkün olduğu, bu nedenle, fatura düzenlenmesinin alacağın varlığına delil teşkil etmeyeceği, mahkememizin 01.11.2024 tarihli duruşmasında davacı tarafa yemin teklif etme hakkı hatırlatıldığı,

davacı taraf yemin teklif etme hakkının kullanılmayacağı beyan ettiği, böylelikle, davacının icra takibine konu 10.07.2018 tarih, ... seri sıra nolu 1.080,00 TL bedelli faturaya konu alacağın varlığını ispat edememiş olduğu anlaşılmakla, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, İzmir ...İcra Dairesi'nin ...

Esas sayılı icra takip dosyasında 3.348,00 TL asıl alacak üzerinden icra takibinin devamına, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine ve kabul edilen kısım üzerinden hesaplanan 669,60 TL %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine, karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM /Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;

Davanın KISMEN KABULÜNE, KISMEN REDDİNE,

İzmir...İcra Dairesi'nin... Esas sayılı icra takip dosyasında 3.348,00 TL asıl alacak üzerinden icra takibinin devamına, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine,

Kabul edilen kısım üzerinden hesaplanan 669,60 TL %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 427,60 TL nispi karar ve ilam harcından başlangıçta yatırılan 80,70 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 346,90 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

Davacı tarafından başlangıçta yatırılan toplam 172,90 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

Davacı tarafından yapılan tebligat ve posta gideri 652,25 TL ve bilirkişi ücreti toplam 1.000,00 TL yargılama gideri olmak üzere toplam 1.652,25 TL yargılama giderinin davanın kabul edilen kısmına tekabül eden 1.239,18 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,

1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 25/9 ve 26.maddesi gereğince 6183 Sayılı Yasa kapsamında kabul red oranına göre 1.170,00 TL'sinin davalıdan, kalan 390,00 TL'sinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/2.maddesi gereğince hesaplanan 3.348,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan bulunması halinde karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza