İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1019 K.2024/835

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/1019 Esas

KARAR NO: 2024/835

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 16/12/2022

KARAR TARİHİ: 24/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, taraflar arasındaki ticari satım ilişkisi nedeniyle, müvekkilinin davalıdan cari hesap bakiyesi alacağını tahsil edemediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için ---------- İcra Müdürlüğü'nün ----------- Es. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen duruşmalara katılmadığı gibi herhangi bir cevap dilekçeside vermemiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.

Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.Celp edilen ---------- İcra Müdürlüğü'nün -------- E. sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafın cari hesap alacağına istinaden 42.943,39 TL alacak ile 906,22 TL faiz olmak üzere toplam 43.849,61 TL alacağın davalıdan tahsili için icra takibi başlatıldığı,

davalı borçlu vekili tarafından takibe itiraz edildiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının: cari hesap alacağına dayalı icra takibine davalının itirazının yerinde olup olmadığı konularında tarafların anlaşamadıkları şeklinde olduğu anlaşılmıştır.Tarafların delilleri toplanmış, davacı tarafın ticari ticari defter ve kayıtları incelenmek suretiyle Mali Müşavir bilirkişiden rapor alınması için ----------- Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmıştır.---------- Talimat sayılı dosyasından alınan bilirkişi raporunda.

Usulünce düzenlenmekle sahibi lehine delil olma vasfını taşıdığı anlaşılan davacı şirkete ait ticari defterlerde yer alan kayıt ve işlemlerde.

14.09.2018 olan takip tarihi itibariyle davalı şirketten 42.943,38.-TL alacak kaydının bulunduğu, takip sonrası 14.000,00.-TL tahsilat kaydının mahsubu sonrasında; dava tarihi itibariyle bakiye alacak miktarının 28.943,38.-TL kaldığı, her iki tarafa ait BA-BS Bildirimlerinde davacı tarafından takip ve dava konusu bakiye alacak miktarına dayanak gösterilen 7 adet faturanın bildiriminin yapılmış olduğu, davalı tarafça varsa bu faturalara veya içeriklerine ilişkin itiraz veya iade faturasının dava dosyasına sunulmamış olduğu,

tespitine varıldığını bildirmiştir.Davalı tarafın defterlerinin incelenmesi için inceleme günü tayin edilmiş, davalı tarafa inceleme gününü bildirir davetiyenin tebliğ edilmesine rağmen inceleme günü defterlerini sunmadığı ve mazerette bildirmediği anlaşılmakla bilirkişi incelemesinin yapılamadığına dair tutanak tanzim edilmiştir. Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller, bilirkişi raporu birlikte değerelendirildiğinde; davacı şirkete ait ticari defterlerin incelenmesinde.

14.09.2018 olan takip tarihi itibariyle davalı şirketten 42.943,38.-TL alacak kaydının bulunduğu, takip sonrası 14.000,00.-TL tahsilat kaydının mahsubu sonrasında; dava tarihi itibariyle bakiye alacak miktarının 28.943,38.-TL kaldığı, her iki tarafa ait BA-BS Bildirimlerinde davacı tarafından takip ve dava konusu bakiye alacak miktarına dayanak gösterilen 7 adet faturanın bildiriminin yapılmış olduğu, davalı tarafça varsa bu faturalara veya içeriklerine ilişkin itiraz veya iade faturasının dava dosyasına sunulmamış olduğu,

davalı tarafın davetiye tebliğine rağmen incelemeye katılmadığı ve defterlerini de sunmadığı anlaşılmakla davanın kısmen kabul kısmen reddine, alacak likit olmadığından davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.