İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1039 K.2023/1

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; meydana gelen olay nedeni ile aracın trafik kurallarına ve hız limitlerine uygun olarak kullanıldığı, müvekkilinin kendi şeridinde ve trafik kurallarına uygun biçimde yol aldığı, aracın cinsi, olay yeri ve görüş mesafesi gözetildiğinde, beklenmeyen durumda ve yol dışından önüne çıkan bir kişiye çarpmamak için aracı durdurmasının beklenmesinin doğru bir değerlendirme olmadığı, kazaya ...'nin kendi kusuru ile neden olduğunu belirtilerek bu kaza nedeni ile oluşan ruhsal travma ve stres bozukluğu nedeni ile 10.000,00.- TL manevi tazminatın davalı ...'den tahsili isteminde bulunmuştur.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'nin trafik kazasında yaralandığını, meydana gelen kaza sonucunda müvekkilinin beden gücü kaybına uğradığını, müvekkilinin kusuru bulunmadığını, karşı tarafın iddialarını kabul etmediklerini, asıl davanın kabulüne, karşı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili Av. ...'ın ... tarihli dilekçesi ile tarafların karşılıklı olarak sulh olduklarını beyan ettiği, tarafların herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığını beyan ettiği, dilekçe ekinde sulhe ilişkin protokolü mahkememize sunduğu görülmüştür. Davacı vekilince tarafların sulh oldukları ve davanın konusuz kaldığına talep dilekçesi sunulduğu görülmüştür. Bu bağlamda 6100 sayılı yasanın 315/1 maddesi gereğince davanın konusuz kaldığına ve yargılama giderlerinin talep gibi davacı taraf üzerinde bırakılmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · e-imzalıdır Hakim · e-imzalıdır