İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/143 K.2022/205

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

İDDİA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ... plakalı aracı dava dışı ...'dan satın aldığını, satın alma tarihinde plakadan ve şase numarasından yapılan sorgulamada 27/08/2021 tarihindeki 5.300,00 TL'lik hasar kaydı dışında herhangi bir hasar kaydının bulunmadığını, davacının aracı dava dışı ...'e sattığını, bu kişinin aracın satın aldıktan sonra kasko yapmak istediğini, bu sırada aracın pert kaydı olduğunu öğrendiğini, durumu davacıya bildirdiğini, davacının da bunun üzerine aracını dava dışı şahıstan iade aldığını, davacının aracını satın aldığı sırada pert kaydının tramer kayıtlarında yer almadığını, yapılan araştırmada davalı...

Sigorta'nın aracın pert olduğunu tramere bildirmediğinin tespit edildiğini, davalı sigorta şirketinin yükümlülüğünün bulunduğunu, ayrıca davacının bahse konu olay nedeniyle suç duyurusunda bulunduğunu ve soruşturmanın devam ettiğini belirterek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP VE SAVUNMA

Davalıya tebligat çıkartılmamıştır.

DAVA

Dava, davacının satın aldığı araçta sonradan ortaya çıkan pert kaydı nedeniyle ayıp iddiasına dayalı olarak pert kaydını gizlediği iddiasına dayalı olarak sigorta şirketine karşı açılan alacak istemine ilişkindir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

6102 Türk Ticaret Kanunu (TTK)'nın 4. maddesine göre; bir davanın ticari dava sayılabilmesi için tarafların tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğmuş bulunması veya anılan yasa maddesinde sayılan mutlak ticari davalardan sayılması gerekir. Kanunun 5. maddesi uyarınca ticari davalarda görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemesi olup, Asliye Hukuk Mahkemesi ile Asliye Ticaret Mahkemesi arasındaki ilişki görev ilişkisidir. Görev kamu düzeni ile ilgili olup, yargılamanın her safhasında ve re'sen nazara alınmalıdır.

Yukarıda yapılan açıklamalar ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; dava konusu uyuşmazlıkta uyap kayıtlarına göre vergi kaydı olmayan ve tacir olduğuna dair de bir iddiası bulunmayan davacı tacir olmadığından eldeki dava nisbi ticari dava olmadığı gibi, davalı sigorta şirketine karşı ileri sürülen talep ve talebin dayanağı olan maddi olgular itibariyle poliçeden kaynaklanan bir uyuşmazlık bulunmadığından mutlak ticari dava niteliğinde olduğundan da söz edilemeyeceği, bu durumda eldeki davaya bakma görevinin asliye hukuk mahkemesine ait olduğu, 6100 sayılı HMK'nın 114/1-c maddesi uyarınca görev hususunun dava şartı olduğu,

mahkemece yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilmesi gerektiği anlaşılmakla mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.(Benzer yöndeki karar için bkz. İzmir BAM 13 H.D'nin 03/03/2020 tarih, 2018/3790 esas, 2020/413 karar sayılı ilamı)

E-İMZA

Hakim ...

E-İMZA