İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/211 K.2023/1020

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA; Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle; 14.12.2021 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araç ile davalı ...lı'ya ait ... plakalı araçların karışmış olduğu trafik kazası neticesinde müvekkiline ait aracın hasarlandığını, kazanın oluşumunda ... plakalı aracın kusurlu olduğunu, kazadan sonra ... plakalı aracın sigortacısı olan davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu, ancak davalı sigorta şirketi tarafından olumlu bir dönüş yapılmadığından bahisle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte 500,00 TL değer kaybı bedelinin davalılardan tahsiline ve 500,00 TL ikame araç bedelinin davalı ...'dan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

DAVA DEĞERİNİN ARTTIRILMASI

Davacı vekili sunmuş olduğu 03.10.2023 tarihli dilekçesiyle; 7.125,00 TL ikame araç bedelinin davalı ...'dan kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, 45.000,00 TL değer kaybı bedelinin 43.000,00 TL'sinin davalı sigorta şirketinden hasarı ret tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, 45.000,00 TL değer kaybı bedelinin tamamının davalı...dan kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili 11.10.2023 tarihli dilekçesiyle, davalı sigorta tarafından alacağın ... poliçe limiti kapsamında 43.000,00 TL si karşılandığından davalı sigorta yönünden davadan feragat ettiklerini, kalan kısım yönünden taleplerinin devam ettiğini beyan etmiştir.

CEVAP

1-Davalı sigorta vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili şirkette 13.02.2021-13.02.2022 tarihleri arasında sigortalandığı, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe limitleriyle ve sigortalısının kusuru oranında olduğunu, kazanın oluşumunda sigortalı aracın kusurunun bulunmadığını, bu nedenle davanın reddinin gerektiğini, ayrıca kazaya karışan aracın ağır hasarlı olup olmadığının tespitinin gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla bilirkişi incelemesi yaptırılması gerektiğinden bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiş ve 23.10.2023 tarihli ile feragat beyanı doğrultusunda işlem yapılmasını talep etmiştir.

2-Davalı ... vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; davanın belirsiz alacak davası olarak ikame edilmesinin mümkün olmadığını, ayrıca dava konusu alacağın zamanaşımına uğradığını, bu nedenlerle davanın usulden reddinin gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla kusur oranlarının belirlenmesi için keşif yapılarak bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğinden bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

1-Davalı sigorta şirketinden dava konusu trafik kazasına ilişkin olarak hasar dosyasının bir sureti getirtilerek dosyamız arasına eklenmiştir. 2-Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılarak davacıya ait aracın tramer kayıtları getirtilerek dosyamıza delil olarak eklenmiştir. 3-Türkiye Noterler Birliğine müzekkere yazılmış olup, davacı ve davalıya ait araçların trafik kayıtları getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir.

4-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davacı vekilinin talebi kapsamında dava konusu trafik kazası nedeniyle kusur oranlarının belirlenmesi için keşif yapılarak trafik uzmanı bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olup, makina mühendisi bilirkişi ... ve trafik uzmanı bilirkişi ... tarafından düzenlenen 08.03.2023 tarihli raporda; davaya konu trafik kazasının meydana gelmesinde davalı tarafa ait ... plakalı aracın 2918 Sayılı KTK'nın 54/b-4 ve 56/1-a maddelerini ihlalinden dolayı etken olduğu, davacıya ait... plakalı aracın kazanın oluşumunda etken olmadığı,

davacıya ait araçta 45.000,00 TL değer kaybı meydana geldiği, davalı sigorta şirketinin poliçe limiti olan 43.000,00 TL ile değer kaybı bedelinden sorumlu olduğu, yine davacıya ait aracın günlük kiralama bedelinin 475,00 TL olduğu, buna göre ikame araç bedelinin ise 7.125,00 TL olduğu bildirilmiştir.

5-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında aynı bilirkişi heyetinden ek rapor alınmasına karar verilmiş olup, düzenlenen 02.05.2023 tarihli ek raporda bilirkişi heyeti kök rapordaki görüşlerini muhafaza etmiştir.

DELİLLER- DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL

Davanın; trafik kazası nedeniyle davaya konu araçta oluştuğu iddia olunan değer kaybı ve ikame araç bedeline ilişkin maddi tazminatın davalılardan tahsili istemine ilişkin olduğu,

Davacıya ait ... plakalı araç ile davalı ...nın maliki olduğu ve diğer davalı sigorta şirketinin ... sigortacısı olduğu... plakalı araç arasında 14.12.2021 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, davaya konusu trafik kazasına karışan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından 13.02.2021-13.02.2022 tarihleri arasında geçerli olmak üzere kaza tarihi itibariyle araç başına 43.000,00 TL sigorta limiti ile ... sigorta poliçesi ile kaza tarihini de kapsar şekilde sigorta kapsamına alındığı dosya kapsamı belgelerden anlaşıldığı,

Taraflar arasındaki ihtilafın, davaya konu araçta dava konusu trafik kazası nedeniyle değer kaybı meydana gelip gelmediği, bu kapsamda davacının değer kaybı bedeli ve ikame araç bedelinden kaynaklı maddi tazminat isteminin yerinde olup olmadığı, davalıların talep edilen tazminatlardan sorumlu olup olmadığı noktasında toplandığı,

Kaza tarihinin 14.12.2021 ve dava tarihinin 21.03.2022 olması dikkate alınarak 2918 sayılı KTK nun 109. md. si gereğince davanın zamanaşımı süresi içerisinde açıldığı anlaşılmakla zamanaşımı definin reddinin gerektiği,

Yapılan keşif sonrasında bilirkişi heyetinden alınan rapor ve ek raporlardan anlaşılacağı üzere, 14.12.2021 tarihinde, davalı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile çift yönlü yolda seyir halinde iken olayın olduğu kavşağa geldiğinde, seyir yönüne göre yolun solundaki sokaktan kavşağa gelen davacının sevk ve idaresindeki... plakalı aracın ön kısmına çarptığı, kazada, davalı...'in, meskun mahalde görüş mesafesinin açık olduğu,

gidiş ve gelişli olan iki yönlü yolda idaresindeki aracıyla seyir halindeyken yola ve yol

üzerinde bulunan araç trafiğine gereken dikkat ve özeni göstermesi, olay mahalli kavşağa

yaklaştığını nazari dikkate alıp yaşayabileceği bir olumsuzluğu (bu kaza gibi) yaşamamak için

önünde bulunan araçları solamadan, yani karşı yönden gelen araçların şeridine girmeden

6 -seyrini sürdürüp şerit izleme ve değiştirme kurallarına uyarak, trafik kuralları ve nizamları

içerisinde solama yapması gerekirken sürücü bu hususlara riayet etmeyerek, ıslak zeminde,

kavşak yaklaşımında karşı yönden gelen araçların şeridine girip trafik akımı içerisinde sağ

şeritte seyreden araçların solundan hatalı bir şekilde sol şerit üzerinde seyrini sürdürürken

karıştığı olayda, dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranışından dolayı, 2918 sayılı

KTK nun;

54/b-4 (Geçmenin yasak olduğu yerler; Kavşaklarda, demiryolu geçitlerinde ve bunların

yaklaşımında Sürücülerin önlerindeki bir aracı geçmeleri yasaktır.) ve

56/1-a (Şerit izleme ve değiştirme kurallarına uymamak) maddelerinde belirtilen hükmünü ihlal etmekle kazanın oluşumunda Etken Olduğu, davacı ...'in kazanın oluşumunda kusurlu hareketinin bulunmadığı,

Kaza neticesinde, alınan bilirkişi raporlarına göre, davacıya ait araçta 45.000,00 TL değer kaybı meydana geldiği, davalı sigorta şirketinin poliçe limiti olan 43.000,00 TL ile değer kaybı bedelinden sorumlu olduğu, yine davacıya ait aracın günlük kiralama bedelinin 475,00 TL olduğu, buna göre ikame araç bedelinin ise 7.125,00 TL olduğunun belirlendiği,

Davalı sigorta şirketi tarafından, sigorta poliçesi limiti kapsamında davacıya 43.000,00 TL ödeme yapılması nedeniyle davacının, davalı sigortaya karşı açmış olduğu davadan feragat ettiği,

Böylelikle,

davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, davalı sigorta şirketi yönünden davanın feragat nedeniyle reddine ve 7.125,00 TL ikame araç bedelinin ve 2.000,00 TL değer kaybı alacağının kaza tarihi olan 14.12.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...dan tahsiliyle davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ... · e-imza e-imza