İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/260 K.2023/166

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili Mahkememize verdiği 05/04/2022 tarihli dava dilekçesinde; davacı ...'ın davalı limited şirketin 2 ortağından biri olup diğer şirket ortağının ise dava ihbarı istenilen ... olduğunu, davalı şirketin kalıp makine sanayinde faaliyet göstermekte olan bir şirket olarak kurulmuş olup 2015 yılı sonuna kadarda faaliyetini şirket müdürü olarak tüm yetkileri elinde toplayan ve makine kalıp sanayinde bilgili ve uzman kişi olan ... isimli kişi vasıtası ile sürdürdüğünü,

diğer kurucu ortak ...'ın ise işin uzmanı ve şirketin tam yetkili müdürü ...'ın kızı olup şirket müdürü babasının yokluğunda onun talimatı ile salt bazı idari işlere yardımcı olmak babında babasının emir ve isteği üzerine şirketin kurucu ortağı olduğunu, tam yetkili şirket müdürü ve işin uzmanı ...'ın zaman içinde piyasaya yüksek miktarda borçlandığını, daha sonra iş siparişleri için çeşitli kereler gittiği Ukrayna ve İran gibi ülkelerden geri dönmediği gibi borçlarını da ödemediğini, iş yerini terketmesini takiben esasen tüm şirket faaliyetinin durduğunu,

bu arada içeride makine aksamları bulunmasına karşın herhangi bir ticari faaliyet sipariş gelimi ve sipariş teslimi söz konusu olmayan kapalı iş yeri mekanına Haziran 2017 de hırsız girmesi sonucu iş yerinin soyulduğunu, makine ve kalıp cihazlarından ana parçaların çalındığını, bir kısım malzemeninde şirket müdürü ...'a ödeme yapmalarına karşın siparişlerini teslim almayan firma tarafından götürüldüğünün saptandığını, bu arada ...'ın dayısı olan davacı ...'ın durumun toparlanabilmesi ve zor durumdaki yeğenine yardım amaçlı olarak şirket ortağı olduğu ve bu amaçla kendisine pay devri gerçekleştiğini,

ortak olduktan sonraki gözlemleri ve çabaları sonucu şirketin aktif hale gelmesinin olanaksızlığını tespit ettiğini, özellikle şirket iş yerindeki hırsızlık ve makine aksamlarının çalınması bazı parçaların ise bedel ödeyip iş sahiplerince geri alınması ve tüm bu hususların İzmir 18.Asliye Ceza Mahkemesinin ... esasına kayıtlı olay sanığı ... isimli kişiye açılan davadaki tahkikat tutanakları,

bu kişinin hırsızlık suçu sabit görülerek mahkemece mahkum olması kararın istinaf mahkemesince bozulması ve aynı konudaki yeni davanın ... esas kaydı üzerinden devam etmesi ve hırsızlık olayından sonra kaldırılıp götürülmesi ve muhtemelen talan edilmesi sebepleri ile şirket evraklarına ulaşılmaması karşısında şirketin hayatiyetini sürdüremeyeceğinin anlaşıldığını, bu durumda şirketin fesih ve tasfiyesi için davanın açıldığını, şirket ortaklarının faaliyeti sürdürmek konusunda yeterli bilgi ve kapasiteye sahip olmadıkları gibi şirketin sermayesinin de tamamen yitirildiği ve şirketin amacına ulaşmasının olanaksız hale geldiğini belirtmiş ,

fesih ve tasfiyeye konu dava dilekçenin diğer şirket ortağı 3.şahıs ...'a tebliği ile davanın ihbarına, davalı ... Kalıp Makine San.ve Tic.Ltd.şirketinin TTK 636/3-5 md.leri uyarınca haklı sebeplere dayalı olarak feshine ve şirketin tasfiyesine dair karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı adına usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır.

Dosyanın incelenmesinde Mahkememizce yapılan yargılama sırasında 17/11/2022 tarihli celsede davacı vekilinin duruşma gün ve saatinden haberdar olduğu halde mazeretsiz olarak duruşmada hazır bulunmaması nedeniyle dosyanın HMK 150/1 maddesi gereğince işlemden kaldırılmasına karar verildiği, davacı vekili tarafından süresi içerisinde sunulan 09/12/2022 tarihli dilekçe kapsamında dosyanın yenilendiği, yenileme dilekçesi doğrultusunda duruşma günü verilerek taraflara usulüne uygun tebliğ edildiği, davacı vekilinin yeni duruşma gün ve saatinden haberdar olduğu halde mazeretsiz olarak duruşmada hazır bulunmadığı görülmüştür.

Toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda ; davacı tarafça,davalı ... Kalıp Makine San.ve Tic.Ltd.şirketinin TTK 636/3-5 md.leri uyarınca haklı sebeplere dayalı olarak feshine ve şirketin tasfiyesine karar verilmesine yönelik olarak davalı hakkında Mahkememize dava açıldığı, TTK 1521.

Maddesi gereğince yargılamanın basit usule tabi olduğu, HMK 320/4 maddesinde basit yargılama usulüne tabii davalarda işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosyanın yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiğinin hüküm altına alındığı, davanın, davacı tarafça takip edilmeyerek bir kez işlemden kaldırıldığı ve söz konusu işlemden kaldırılmadan sonra da davanın davacı tarafından takip edilmediği,

HMK' nın 320/4 Maddesi gereğince davanın ilk yenilemeden sonra takipsiz bırakıldığı ve aynı madde gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesinin gerektiği incelenen tüm dosya kapsamı ile anlaşılmış, davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... · E-imzalıdır · Üye ... · E-imzalıdır · Üye ... · E-imzalıdır · Katip ... · E-imzalıdır