İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/371 K.2022/712

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili Mahkememize verdiği 12.05.2022 tarihli dava dilekçesinde ; davacı belediye tarafından Karaburun Asliye Hukuk Mahkemesi’nin .../... E.sayılı dosyasında kayıtlı el atmanın önlenmesi talepli davanın ... Turistik İşletmecilik ve Ticaret Limited Şirketi aleyhine açıldığı ve derdest olduğunu ,dava sürecinde, davalı ...

Turistik İşletmecilik ve Ticaret Limited Şirketi’ne tebligat yapılamaması neticesinde, davalı şirketin münfesih olduğunun anlaşıldığını ve şirketin ihyası gereği doğduğunu , Karaburun-... (Eski ticaret sicil no:...) ticaret sicil numaralı şirketin, ... tarih ve ... sayılı ticaret sicil gazetesinin ... sayfasında yayınlanan ilanı ile sicilden silindiğini ,Karaburun Asliye Hukuk Mahkemesi’nin .../...

E. sayılı dosyasından işbu ihya davasını ikame edebilmek adına kendilerine yetki verildiğini ve mahkemeye başvurma gereği hasıl olduğunu belirtmiş , ... Turistik İşletmecilik ve Ticaret Limited Şirketi unvanlı şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Mahkememize verdiği 20.05.2022 tarihli cevap dilekçesinde; sicil kayıtlarının tetkikinde, ...

Turistik İşletmecilik ve Ticaret Limited Şirketi 'nin ... tarihinde tescil edildiği, sermayesinin 500,00 TL olduğu ,6103 sayılı kanunun 20. Maddesinin 1. Fıkrası uyarınca sermayesini zorunlu miktara yükseltmemesi sebebiyle 6102 sayılı TTK'nun geçici 7. Maddesi uyarınca çıkarılan Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim Ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine Ve Ticaret Sicil Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğ' in 5. Maddesinin a bendi uyarınca ... tarihinde münfesih sayılarak tescilli adresine ihtarda bulunulduğu, bu hususun ... tarih ... sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yayımlandığı,

yasal süresi içerisinde ihtara yanıt verilmemesi nedeniyle ... tarihinde sicil kaydının resen silindiği, bu hususun ... tarih ... sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlandığının tespit edildiğini, 6102 sayılı TTK'nun geçici 7/15 fıkrası gereğince yasal süresi içerisinde açılmayan davanın süre yönünden reddinin gerektiğini, müdürlük tarafından yapılan işlemlerin tebliğde belirtilen usul ve esaslar çerçevesinde uygulandığını,

6102 sayılı TTK'nun geçici 7. Maddesinin 4. kısmının a bendinde " Kapsam dahilindeki şirket ve kooperatiflerin ticaret sicilindeki kayıtlı son adreslerine ve sicil kayıtlarına göre şirket veya kooperatifi temsil ve ilzama yetkilendirilmiş kişilere bir ihtar yollanır.

Yapılacak ihtar ilan edilmek üzere Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Müdürlüğüne aynı gün gönderilir .İlan ihtarın oluşmadığı durumlarda ilan tarihinden itibaren otuzuncu günün akşamı itibariyle 11/02/1959 tarih ve 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümlerine göre yapılmış tebligat yerine geçer.

Ayrıca anılan ilan bildirici niteliği haiz olarak ilgili ticaret ve sanayi odası veya ticaret ,sanayi ya da deniz ticaret odasının internet sitesinde aynı gün yayımlanır " hükmünün yer aldığını, 6102 sayılı TTK'nun 31. Maddesi gereği tescil edilmiş hususlarda meydana gelen her türlü değişikliğin tescil ettirilmesi ve dolayısıyla şirketlerin adres değişikliğini de tescil ettirmeleri yasal zorunluluğuna rağmen tescilli adreslerine gönderilen ihtarnamelerin tebliğ edilmemiş olmasına rağmen 6102 sayılı TTK'nun geçici 7. Maddesinin 4. Kısmının a bendi gereğince tebliğ edilmiş sayılacağının esas olduğunu,

müdürlük tarafından gerçekleştirilen işlerde herhangi bir usulsüzlük olmadığını, kayıt silme işleminin tamamen kanun hükmünün uygulanmasından ibaret olduğunu, müdürlüğün davada zorunlu yasal hasım olduğunu, müdürlük tarafından yapılan işlemlerde herhangi bir hukuka aykırı husus ve kusur bulunmadığından davanın açılmasına sebebiyet vermeyen müdürlük aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini, diğer taraftan basiretli tacir olan dava konusu şirketin veya devam eden davaları bulunan ilgililerin müdürlüğe söz konusu davalar ile ilgili herhangi bir bildirimleri bulunmadığını ,

6102 sayılı TTK'nun geçici 7. Maddesinin uygulandığı dönemde derdest dava konusu şirket leh ve aleyhine açılan icra takibi , dava olup olmadığının müdürlük tarafından bilinmesinin mümkün olmadığını ,aksi durumun kabulü halinde 102 sayılı TTK'nun geçici 7. Maddesinin uygulanma imkanı bulunmadığını ve bu seferde ticaret sicil müdürlüklerinin yasal olarak yerine getirmeleri gereken işlemleri yerine getirmemelerinin söz konusu olabileceğini , bu durumun da kanunun amacına aykırı olduğunu belirtmiş , öncelikle davanın süre yönünden reddine, müdürlük aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretinin hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.

Karaburun Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .../... sayılı dosyasının incelemesinde; davacının ... Başkanlığı, davalının ... Turizm İşletmeleri ve Tic. Ltd Şti, dahili davalının ..., davanın Fuzuli İşgal Nedeni İle El Atmanın Önlenmesi ve Ecrimisil davası olduğu, mahkemece 21.04.2022 tarihli celsede tüzel kişiliği sona eren davalı şirketin ihyası için davacı tarafa bir sonraki celseye kadar süre ve yetki verilmesine karar verildiği, dosyanın halen derdest olduğu belirlenmiştir.

Toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda; davacı tarafça dava dışı ... Turizm İşletmeleri ve Tic. Ltd Şti,'nin resen terkin edildiği ancak dava dışı şirkete karşı devam eden dava bulunduğundan bahisle şirketin ihyasına karar verilmesine yönelik olarak dava açıldığı, dava dışı ...

Turistik İşletmecilik ve Ticaret Limited Şirketi 'nin ... tarihinde tescil edildiği, sermayesinin 500,00 TL olduğu ,6103 sayılı kanunun 20. Maddesinin 1. Fıkrası uyarınca sermayesini zorunlu miktara yükseltmemesi sebebiyle 6102 sayılı TTK'nun geçici 7. Maddesi uyarınca çıkarılan Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim Ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine Ve Ticaret Sicil Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğ' in 5. Maddesinin a bendi uyarınca ... tarihinde münfesih sayılarak tescilli adresine ihtarda bulunulduğu, bu hususun ... tarih ... sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yayımlandığı,

yasal süresi içerisinde ihtara yanıt verilmemesi nedeniyle ... tarihinde sicil kaydının resen silindiği, bu hususun ... tarih ... sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlandığının tespit edildiği ,dava dışı şirket ile ilgili devam eden dava bulunması dolayısıyla davacının dava dışı şirketin ihyasını talep edebilmesi için haklı sebeplerinin mevcut olduğu ve davacının dava açmakta hukuki yararının bulunduğu, davalı ... tarafından yapılan işlemlerde usul ve yasaya aykırılığın söz konusu olmadığı ve davalı ticaret sicil memurluğunun davanın niteliği gereği yasal hasım konumunda olduğu,

bu sebeple ticaret sicil memurluğu aleyhine vekalet ücreti ve yargılama gideri yükletilemeyeceği incelenen tüm dosya kapsamı ile anlaşılmış, davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Katip ... · e-imzalıdır