Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/372 K.2022/472

T.C. KONYA ..... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ..... Esas - .....

-{YÜCE TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR}-

T.C.

KONYA

.....ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : ..... Esas KARAR NO : ..... BAŞKAN : ..... ÜYE :..... ÜYE : ..... KATİP : .....

DAVACI : .....

VEKİLİ

Av. ..... UETS

DAVALI : HASIMSIZ

KAYYIM TAYİNİ

İSTENİLEN : ..... KAYYIM : .....

DAVA

Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : ..... KARAR TARİHİ : ..... {}Davacı taraf vekilinin hasımsız açtığı işbu dava mahkememizin ..... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan inceleme sonunda;

-{HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:}-

Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin dava dışı ..... İnşaat Gıda Turizm Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi' nin %50 ortağı olduğunu, dava dışı şirketin diğer ortağının ise %50 hisseye sahip müvekkilinin kardeşi Halil İbrahim Sürer olduğunu, ortakların anlaşamamaları üzerine 13/03/2020 tarihinde ortaklar arasında imzalanan protokol ile şirketin tasfiye sürecine girdiğini, Konya ......

Asliye Ticaret Mahkemesinde sözü geçen taraflar arasında tazminat davası bulunduğunu, sözü geçen mahkeme dosyasında dava dışı şirket ile davalı Halil İbrahim Sürer arasında menfaat çatışması bulunduğundan bahisle dava dışı ..... İnşaat Gıda Turizm Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi' ni sözü geçen davada temsil etmek üzere temsil kayyımı atanmasına karar verilmesini talep etmiştir.

İşbu dava; dava dışı ..... İnşaat Gıda Turizm Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi' ne temsil kayyımı atanması davasıdır.

Mahkememizce; dava dilekçesi, Konya Ticaret Sicil Müdürlüğünden gelen cevabi yazı örneği, Konya ...... Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... Esas sayılı dava dosyası örneği, Selçuklu İlçe Emniyet Müdürlüğünden gelen cevabi yazı örneği, Konya Baro Başkanlığından gelen cevabi yazı örneği ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.

Mahkememizce davacı vekilinin bildirdiği deliller toplanmış, Konya ..... Ticaret Mahkemesinin ..... Esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden celp edilerek incelenmiştir. Ayrıca mahkememizce Konya Ticaret Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazılarak, kayyım tayini istenen şirketin ortaklarının ve yöneticilerinin isim ve imza sirküleri celp edilerek incelenmiştir. Kayyım tayini istenen şirketin hali hazırda faal olup olmadığının tespiti için Selçuklu İlçe Emniyet Müdürlüğüne müzekkere yazılmış olup gelen cevabi yazı detaylıca incelenmiştir.

Kayyım adayının tespiti için Konya Baro Başkanlığına müzekkere yazılmış ise de müzekkeremize olumlu cevap verilmediğinden mahkememizce resen seçilen kayyım adayının nüfus ve sabıka kaydı dosya içine alındığı anlaşılmıştır.

Ticaret Sicil Müdürlüğünden gelen yazı cevabına göre şirketin iki ortağının bulunduğu, ortakların Ramazan Sürer ve Halil İbrahim Sürer olduğu, her iki ortağın da şirkette ortak paya sahip olduğu anlaşılmıştır.

Türk Medeni Kanununun 427/4. maddesi; "Vesayet makamı, yönetimi kimseye ait olmayan mallar için gereken önlemleri alır ve özellikle aşağıdaki hallerde bir yönetim kayyımı atar:......4- Bir tüzel kişi gerekli organlardan yoksun kalmış ve yönetimi başka yoldan sağlanamamışsa,..." hükmünü amirdir.

Mahkememizce kayyım adayı .....' ın nüfus ve sabıkasızlık kayıtları dosya içerisine alınmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı ile Konya ..... Ticaret Mahkemesinin ..... Esas sayılı dava dosyasında davacı ..... İnşaat Gıda Turizm Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi''nin temsilcisinin bulunmadığı, kayyım adayı olarak dosyaya eklenen .....' ın şirkete kayyım olarak atanmasına engel herhangi bir durumun bulunmadığı, şirkete kayyım tayininde hukuki yararın bulunduğu anlaşıldığından davacının davasının kabulü ile ..... İnşaat Gıda Turizm Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi''ni sadece Konya ..... Ticaret Mahkemesinin ..... Esas sayılı dosyasında temsil etmek üzere MK 427/4. maddesi gereğince .....' ın kayyım olarak tayinine dair aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir.

-{HÜKÜM:}- Yukarıda gerekçesi açıklanan nedenlerle;

DAVANIN KABULÜ İLE; Yasal Temsilcisi bulunmadığı anlaşılan ..... İNŞAAT GIDA TURİZM TEKSTİL SANAYİ VE TİCARET LTD. ŞTİ.' ne KONYA ...... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ..... ESAS SAYILI DOSYASINA MÜNHASIR OLMAK ÜZERE TEMSİL ETMEK ÜZERE ..... TC KİMLİK NUMARALI .....' ın MK 427/4. MADDESİ GEREĞİNCE TEMSİLCİ KAYYIMI OLARAK TAYİNİNE.

Kayyıma aylık 1.000,00 TL ücret takdirine. Kayyımlık görevinin Konya ..... Ticaret Mahkemesinin ..... Esas sayılı dosyası kesinleşinceye kadar devamına.

Karar kesinleştiğinde bir suretinin Konya Ticaret Sicil Müdürlüğüne ve Konya ..... Ticaret Mahkemesinin ..... Esas sayılı dosyasına gönderilmesine.

Mahkememizce takdir edilen kayyımlık ücretinin kararın kesinleşmesinden itibaren davacı tarafça Konya ..... Ticaret Mahkemesinin ..... Esas sayılı dosyasına depo edilmesine ve ödemelerin ilgili mahkemece yapılmasına.

Davacıdan yeterli harç alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına.

Davacının yaptığı tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına.

HMK nun 323–333. maddeleri gereğince hükmün verilmesinden kesinleşmesine kadar olan dönemde davacının sorumlu olduğu yargılama giderleri de ödendikten sonra varsa davacının yatırdığı avanstan artanının talep halinde davacıya iadesine.

İşbu gerekçeli kararın 12/09/2022 tarihinde yazıldığına.

Dair gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere yapılan duruşma sonunda oy birliği ile verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı kayyım adayının yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı.

07/09/2022 Başkan ..... ¸e-imzalıdır Üye ..... ¸e-imzalıdır Üye ..... ¸e-imzalıdır Katip ..... ¸e-imzalıdır