İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/452 K.2022/499

Taraflar arasındaki davanın dosya üzerinden yapılan incelemesi sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı taraf dava dilekçesinde özetle; 30/10/2019 tarihinden beri cezaevinde olduğunu, İzmir 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin .../... esas .../... karar sayılı dosyasında yargılama sürecinde kullanılan ve tarafına hiçbir hukuki ve fiili ilişkisinin olmadığı halde ceza verildiğini, İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanet Memurluğu'nun .../... sırasında kayıtlı ... Bankası İstanbul ... Şubesi ... numaralı, 18/07/2016 tarihli 23.500,00-TL.meblağ imzalı ve cirantalı sahte çek ile kendisinin hukuki ve fiili bir ilişkisinin olup olmadığının tespitini istediğini, belirlenmesi için çek üzerinde yazı ve imza incelemesi, karşılaştırması yapılmasını talep ve dava etmiştir.

Uyap kayıtları üzerinde yapılan incelemede, davacı/hükümlüye İzmir 11. Sulh Hukuk Mahkemesi' nin .../... E. sayılı dosyası kapsamında ...'in vasi olarak atandığı anlaşılmıştır.

Mahkememiz dosyası incelendiğinde, dosyanın yargılamasının ilk olarak İzmir 22. Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyasında görüldüğü, yapılan inceleme sonucunda 21/04/2022 tarihli ve .../... sayılı karar ile görevsizlik kararı verildiği, verilen kararın 31/05/2022 tarihinde kesinleştiği ve talep üzerine dosyanın Mahkememize tevzii edilerek 2022/452 esasını aldığı görülmüştür.

6100 sayılı HMK'nun 119. Maddesinde aynen "(1) Dava dilekçesinde aşağıdaki hususlar bulunur:

a) Mahkemenin adı.

b) Davacı ile davalının adı, soyadı ve adresleri.

c) Davacının Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası.

ç) Varsa tarafların kanuni temsilcilerinin ve davacı vekilinin adı, soyadı ve adresleri.

d) Davanın konusu ve malvarlığı haklarına ilişkin davalarda, dava konusunun değeri.

e) Davacının iddiasının dayanağı olan bütün vakıaların sıra numarası altında açık

özetleri.

f) İddia edilen her bir vakıanın hangi delillerle ispat edileceği.

g) Dayanılan hukuki sebepler.

ğ) Açık bir şekilde talep sonucu.

h) Davacının, varsa kanuni temsilcisinin veya vekilinin imzası.

(2) Birinci fıkranın (a), (d), (e), (f) ve (g) bentleri dışında kalan hususların eksik olması hâlinde, hâkim davacıya eksikliği tamamlaması için bir haftalık kesin süre verir. Bu süre içinde eksikliğin tamamlanmaması hâlinde dava açılmamış sayılır." hükmü mevcuttur.

Somut olayda; dava dilekçesi içeriğinin HMK 119.

Maddesinde açıkça belirtildiği, dava dilekçesinin netice-i talep kısmında tereddüdün bulunmaması gerektiği, oysa Mahkememize ibraz edilen dosyada bulunan dava dilekçesinin netice-i talep kısmının açık bir şekilde yazılmadığının tespit edildiği, bu nedenle davacı vasisi ...'e 14/04/2022 tarihli tensip tutanağı ile HMK 119/1-ğ maddesi uyarınca ihtaratlı tebligat yapılarak tespit edilen eksikliğin giderilmesi için yasal 1 haftalık kesin süre verildiği, verilen kesin süre içerisinde belirtilen eksikliklerin davacı vasisi tarafında tamamlanmadığı,

bilindiği üzere 6100 sayılı HMK'nın 119-2 maddesinde dava dilekçesinde tespit edilen eksiklerin giderilmemesi durumunda davanın açılmamış sayılmasına dair karar verileceği belirtildiği anlaşılmakla. 6100 sayılı yasanın 119/2 maddesi gereği davacının davasının açılmamış sayılma dair aşağıdaki hükmün tesisi gerekmiştir. .

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır