İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/475 K.2022/537

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesiye özetle. Müvekkilinin, davalıdan olan 233.640 TL (masraf ve faizler hariç) alacağı için 28/04/2022 tarihinde İzmir 20.İcra Dairesi'nde .../... Esas sayılı dosyası ile takip başlattığı, davalının haksız ve kötüniyetli olarak itirazda bulunarak takibi durduğu, ...

Ağaçlandırma Şube Müdürlüğü 'nün müvekkili şirket ile tip 1 (300x700) tek odalı konteyner, tip 2 (300x700) iki odalı konteyner, tip 2 (240x300) iki odalı konteyner sözleşmesi imzaladığı ve davalıya 30/12/2021 tarihinde teslim ettiği, buna istinaden 30/12/2021 Tarihli ...

KDV dahil toplam 233.640,00 TL fatura tanzim edildiği ve davalı tarafa gönderildiği, ancak müvekkili şirkete herhangi bir ödeme gerçekleşmediği, müvekkili şirket söz konusu malları davalıya teslim etmesine rağmen, davalı üzerine düşen ödeme yükümlülüğünü layıkıyla yerine getirmediği, buna istinaden davalıya İzmir ... Noterliği ... yevmiye nolu ve 13/04/2022 tarihinde 30/12/2021 Tarihli ...

KDV dahil toplam 233.640 TL'lik fatura bedelinin en geç 7 gün içinde ödenmesi için ihtarname gönderildiği, davalı tarafın zaten müvekkiline vermiş olduğu cevap ile bu borcun varlığını kabul ettiği, davalı ile müvekkili şirket arasındaki mal satım ilişkisi söz konusu faturalardan anlaşıldığı, kaldı ki zaten TTK’nın 23/2 maddesinde ise bir faturayı alan kimsenin aldığı tarihten itibaren 8 gün içinde münderecatı hakkında bir itirazda bulunmadığı takdirde fatura münderecatını kabul etmiş sayılacağının düzenlendiği, davalıya 31/12/2021 tarihinde gönderilen faturada da herhangi bir itirazlarının söz konusu olmadığı,

bu nedenle davalının itirazının iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere davalının icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir.

6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5.maddesini değiştiren ve 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6335 Sayılı yasanın 2.maddesi ile "Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usül hükümleri uygulanır " şeklindeki düzenleme ile , artık 01/07/2012 tarihinden sonra açılacak davalarda sözü edilen iki mahkeme arasındaki ilişki görev ilişkisi olup , görevin 6100 Sayılı HMK'nun 137,138 maddeleri gereğince dava şartları arasında sayılmış olması nedeniyle, mahkemenin görevli olup olmadığının yargılamanın her hal ve safhasında talep üzerine veya mahkemece re'sen incelenip gözetilmesi , mahkemenin görevsiz olduğunun tespiti halinde ise dosya üzerinde inceleme yapılarak bu konuda bir karar verilmesi gereği ortaya çıkmıştır.

Bir davanın veya işin Asliye Ticaret Mahkemesinde görülebilmesi için ; her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan bir uyuşmazlık olması veya uyuşmazlığın 6102 sayılı T.T.K.'da düzenlenen hususlardan doğan bir uyuşmazlık olması veya TTK'nun 4.maddesinde( b-c-d-e-f) sayılan dava veya işlerden bulunması, yahut özel bir yasal düzenleme ile dava Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiğinin açıkça belirtilmesi şarttır.

Bu açıklamalara göre; Dava konusu somut olayda davacı taraf tacir ise de, davalının ise tacir olmadığı, ayrıca dava konusu uyuşmazlığın TTK.'nun 4.maddesinde sayılan uyuşmazlıklar arasında yer almadığı, davanın ticaret mahkemelerinde bakılacağına ilişkin açık bir yasal düzenlemenin de bulunmadığı, bu itibarla davanın; ticari bir dava olmaması nedeniyle davaya bakma görevinin mahkememize ait olmayıp, genel hükümlere göre çözülmesi gereken dava olması nedeniyle görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu düşünülmekle, mahkememizin iş davada görevli olmaması nedeniyle davanın usulden reddine, görevli mahkemenin İzmir Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın İzmir Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verme gereği doğmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır