Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/477 K.2022/556

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/477

KARAR NO : 2022/556

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

Menfi Tespit

DAVA TARİHİ : 29/04/2022

KARAR TARİHİ: 13/06/2022

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 13/06/2022

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında düzenlenen 22/04/2021 tarihli sözleşme uyarınca ... Tic. A.Ş. firmasının ürünlerini ...

Bölgesinde tek yetkili bayii olarak satmak üzere sözleşme yapıldığını, daha sonra bu sözleşmenin eki olarak 09/12/2021 tarihinde Ek Sözleşme yapıldığını, sözleşmeler uyarınca davalının müvekkiline tanınan tek yetkili bayii hakkını ihlal etmesi, başka bayiilerin müvekkilinin satış bölgesindeki resmi ve özel hastanelere mal satmasına izin verilmesi, sürekli bayiliğinin iptal edilmesi ve diğer başka sebeplerle yazılı ihtar ile sözleşmeden dönmesi ve verilen çeklerin iadesi talep edilmesine rağmen iade edilmemesi üzerine (şimdilik diğer çekler hakkında dava hakkımız saklı kalmak kaydı ile ...

10/05/2022 tarih ve 250.000TL tutarlı ... seri Nolu çek için) borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; anılan sözleşmede tarafların edimlerinin açıkça yazılmış olduğunu, müvekkilinin davaya konu çek karşılığı mal göndermeyi taahhüt ettiğini, ... ise ileri tarihte alacağı malların ödemesi amacıyla ileri tarihli çek tanzim ettiğini, çek karşılığı malın teslim tarihi henüz gelmemişken müvekkilinin edimlerini yerine getirmediği iddiası ile sözleşmenin haklı şekilde feshedildiği bildiriminin akıl dışı olup hukuki yönden izahı mümkün olmadığını, müvekkilinin edimini tarihinden önce yerine getirmesi için bir başvuru dahi yapılmadığının açık olduğunu,

davacının satış bölgesinde müvekkil tarafından başka bayiilere bayiilik verildiği ve bayiiliğinin bilgisi dışında kapatıldığı iddialarının asılsız olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

e-imza e-imza

Dava, taraflar arasında düzenlenen sözleşmeden doğan menfi tespit istemine ilişkindir.

6100 sayılı HMK'nun 166. maddesinin 1. fıkrasında "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar." hükmüne yer verilmiş, 4. fıkrasında ise davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantının var sayılacağı düzenlenmiştir.

Mahkememizin ... esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacısının iş bu dosyanın davalısı olduğu, davacısının da iş bu dosyanın davalısı olduğu, dava konusu sözleşmenin aynı olduğu, delillerin usul ekonomisi açısından birlikte değerlendirilmesi gerektiği, her iki dosya arasında HMK'nun 166. maddesi kapsamında bağlantı bulunduğu anlaşılmıştır.

Bu durum karşısında dava dosyasının 6100 Sayılı HMK'nun 166/1 maddesi gereğince Mahkememizin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varan mahkememiz aşağıdaki şekilde karar vermiştir.

Katip Hakim · e-imza e-imza