İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/622 K.2023/797

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; müvekkili şirket tarafından davalıya SMMM hizmeti verildiğini, bu kapsamda davaya konu faturanın düzenlendiğini ve karşı tarafça bu fatura tutarının ödenmediğini, müvekkili tarafından davalı aleyhinde İzmir ....İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra takip dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durduğundan bahisle davalının itirazının iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; müvekkili şirketin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, dava konusu alacağın zamanaşımına uğradığını, davacı tarafça faturaya konu işin/hizmetin yapıldığına dair herhangi bir belgenin ibraz edilmediğini, bu nedenle davacının davasını ispat edemediğini, ayrıca davacı tarafça müvekkili şirketin temerrüde düşürülmemesi nedeniyle faiz talep hakkının bulunmadığından bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

1-İzmir ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takip dosyasının bir sureti getirtilmiş olup, incelenmesinden, davacı tarafça, davalı aleyhinde 22.02.2021 tarihinde 10.620,00 TL asıl alacak ve 1.763,07 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 12.383,07 TL alacak üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalının süresi içerisinde sunmuş olduğu olduğu borca itiraz dilekçesi kapsamında takibin durduğu anlaşılmıştır.

2-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında her iki tarafa ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, mali müşavir bilirkişi ... tarafından düzenlenen 27.02.2023 tarihli raporda; davacının 2019,2020 ve 2021 yılına ait ticari defterlerinin açılış ve kapanış onayının süresinde yaptırıldığı, yine davalı tarafın yasal defterlerinin e-defter olarak tutulduğu ve beratlarının alındığı, envanter defterinin açılış tasdikinin asal süresi içerisinde yaptırıldığının tespit edildiği, davacı tarafından düzenlenen toplam 10.620,00 TL bedelli fatura hizmetinin yerine getirildiği,

faturanın her iki tarafa ait ticari defterlerde kayıtlı olduğu, taraflar arasında Bs/Ba Form mutabakatı yapıldığı, Bs/Ba formları ile vergi dairesine beyan edildiği, davacının davalıdan 10.620,00 TL alacaklı kaldığının tespit edildiği, ancak davacı tarafça söz konusu alacak tutarının şüpheli alacaklar hesabına virman yapılırken faturadaki KDV tutarının 1.620,00 TL'sinin 7104 Sayılı Kanunun 8/c.maddesi uyarınca indirilecek KDV hesabına kaydederek ilgili ayın KDV beyannamesinde ödenecek KDV tutarından indirilmek üzere işlem yaptığı ve şüpheli alacaklar hesabında 9.000,00 TL olarak takip ettiği görüldüğünden İzmir ....İcra Dairesi'nin ...

Esas sayılı icra takip dosyasından talep edilebilecek asıl alacak tutarının 9.000,00 TL olduğu, yine nihai takdir mahkemeye ait olmak üzere dosya kapsamında ihtarnamenin tebliğ şerhi görülemediğinden davalının temerrüt durumunun tespit edilemediği sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

3-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında aynı bilirkişiden ek rapor alınmasına karar verilmiş olup, düzenlenen 28.07.2023 tarihli ek raporda; davacı tarafça sunulan ihtarname tebliğinin geçerli olduğu ve davalının temerrüde düştüğü kanaatine varılması durumunda davacının 9.000,00 TL olarak tespit edilen üzerinden 128,03 TL işlemiş faiz hesaplaması yapıldığı bildirilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ / KABUL

Davanın; İİK 67.maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davası olup, davanın bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmış olduğu, Davacı tarafından, davalıya dört farkı yatırım teşvik belgesi için SMMM hizmeti verildiği ve 24.12.2019 tarihli ve ... sıra numaralı KDV hariç 9.000,00 TL ve %18 KDV 1.620,00 TL olmak üzere 10.620,00 TL bedelli faturanın düzenlendiği, taraflar arasındaki yazışmalara göre fatura konusu hizmetin tamamlandığı,

Tarafların bilirkişi incelemesi yapılan ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve sahibi lehine delil vasfı taşıdığı, davacı tarafın ticari defterlerine göre, dava konusu faturanın tarafların ticari defterlerine kayıtlı olduğu, davalının ticari defterlerinde ödeme kaydının bulunmadığı, taraflar arasında Ba/Bs form mutabakatının yapıldığı, Ba/Bs formlarının vergi dairesine beyan edildiği, davacının davalıdan 10.620,00 TL alacaklı kaldığı tespit edilmiş ise de;

davacı tarafça söz konusu alacak tutarı Şüpheli Alacaklar Hesabına virman yapılırken faturadaki KDV tutarı 1.620,00 TL'sını 7104 sayılı Kanun'un Madde 8/c bendi hükmü doğrultusunda İndirilecek KDV hesabına kaydederek ilgiliss ayın KDV beyannamesinde Ödenecek KDV tutarından indirilmek üzere işlem yaptığı ve alacağı Şüpheli Alacaklar hesabında 9.000,00 TL olarak takip ettiği görüldüğünden İzmir ....İcra Dairesi ...

Esas sayılı İcra Takip Dosyasında talep edilebilecek asıl alacak tutarının 9.000,00 TL kadar olabileceği, buna göre, davacının, davalıdan 22.02.2021 tarihi itibarı ile 9.000,00 TL alacaklı olduğu, davalı kayıtlarında da 22.02.2021 tarihi itibarı ile davalının, davacıya 10.620,00 TL borçlu olduğu,

Davacı tarafından, davalıya gönderilen 18.01.2021 tarihli İzmir .... Noterliği ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin tebliğ edilemediği, bu nedenle davalının davacı tarafından temerrüde düşürülmediğinin tespit edildiği anlaşılmakla,davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, İzmir ....İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra takip dosyasında davalının itirazının kısmen iptaliyle 9.000,00 TL asıl alacak miktarı üzerinden icra takibinin devamına, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine ve kabul edilen 9.000,00 TL asıl alacak üzerinden hesaplanan 1.800,00 TL %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... e-imza Hakim... e-imza