İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/66 K.2023/753

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı işçi ... tarafından, davacı kurum ve ... Özel Güvenlik Hizmetleri A.Ş. aleyhine işçilik alacakları talebiyle açılan davada, Denizli ...

İş Mahkemesi'nin 11/02/2020 tarihli — E.... sayılı kararıyla "Davanın Kısmen Kabulüne" karar verildiğini, istinaf başvurusu neticesinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi...Hukuk Dairesi 29/06/2020 tarih, ...-K sayılı karar ile "istinaf başvurumuzun esastan reddine" - karar verilerek kararın kesinleştiğini, kararda hükmolunan alacak kalemlerinin davacı tarafından Denizli...

İcra Müdürl ... esas sayılı icra dosyasıyla ilamlı icra takibine konulması neticesinde icra dosyasına 01.07.2020 tarihinde 69.398,69 TL alacaklıya ödenerek dosya borcu kapatıldığını, gerek sözleşme hükümleri, gerek müteselsil sorumlulukta iç ilişkiye yönelik yasal düzenlemeler ve gerekse yukarıda yer verilen Yüksek Mahkemenin emsal mahiyetinde uygulamaya yönelik yeknesak kararları çerçevesinde, Kurum tarafından davalı firmaların çalışanı olan dava dışı işçiye ödenen meblağın asıl muhatabı ve ödemesi gereken yükümlüsü davalı şirketler olduğunu, Sosyal Güvenlik mevzuatına uygun hareket etmek,

çalışanlarının her türlü mevzuattan kaynaklanan haklarını yerine getirmekle yükümlü olan davalı şirketler buna aykırı hareket ettiğini, Kurum hiçbir şekilde yükümlüsü ve sorumlusu olmadığı halde, davalı şirketlerin çalışanının sosyal güvenlik mevzuatından kaynaklı talebiyle karşı karşıya kalmış, neticesinde de ödeme yapmak zorunda kaldığını, imzalanan sözleşmeler gereği davalı firmalara söz konusu kalemleri ihale bedeli kapsamında ödemiş olduğundan, böylece aynı hususlara ilişkin mükerrer ödeme yapılması durumu da söz konusu olduğunu, çalışanı üzerindeki mevzuattan kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmeyen davalı şirketlere karşı,

davalılar çalışanı ... 'e ödemiş olduğu toplam miktarın tahsili amacıyla davalı şirketlere rücu etme zorunluluğu hâsıl olduğunu iddia ederek dava dışı işçiye yapılan ve davalılar payına düşen ödemenin şimdilik 10.000,00 TL lik kısmının, ödeme tarihinden itibaren hesaplanacak avans faiziyle birlikte sorumlulukları oranında davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Davacı, davasını süresi geçtikten sonra açıldığı, bu nedenle dava, zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiği, Sözkonusu işçi, davalı şirketin ihale ile almış olduğu iş kapsamında işçi olarak çalışmıştır.

İşçi çalıştığı süre içinde de bütün maaş ve haklarını aldığını, işçi, taraflarının alt işverenliğinde, son alt işverenden önce çalıştığını, müvekkil şirket ne asıl işverendir ne de son alt işveren olduğu, yasada açıkça son alt işverenin ve asıl işverenin işçilik haklarından sorumlu olduğu belirtildiği, bu nedenle taraflarına rücu edilebilmesi yasal olmadığı,

İşçinin asıl işverenden alınan iş kapsamında ve değişen alt işverenlere ait işyerinde ara vermeden çalışması halinde işyeri devri kurallarına göre çözüme gidilmesi gerektiği, bu durumda değişen alt işverenler, işçinin iş sözleşmesini ve doğmuş bulunan işçilik haklarını devralmış sayılacağı, bir fesih bildirimi yapılmadığı sürece iş sözleşmeleri değişen alt işverenle devam edeceği, iş yerinin tamamının veya bir bölümünün hukuki bir işleme dayalı olarak başka birine devri, işyeri devri olarak tanımlanabileceği, bu nedenle davacı rücu davasındaki alacaklarını son alt işverenden istemesi gerektiği, çünkü olayda işçi devri olduğu,

söz konusu işçinin çalıştığı işyerinin asıl işvereni Kurum olduğu, davacıyı çalıştıran müvekkil şirket ve daha önceki ve sonraki şirketler ise, asıl işverenden ihaleyle iş alan alt işveren konumunda olduğu, bizden önceki alt işveren ihale süresi sonunda yeniden ihaleyi alamamış ve asıl işverenin işyerini işçileri yeni firmaya devrederek terk ettiği, İhaleyle işi müvekkil şirket aldığı, iş yeri devri halinde kıdem tazminatı bakımından devreden işveren kendi dönemi ve devir tarihindeki son ücreti ile sınırlı olmak üzere sorumlu olduğu,

diğer alacaklardan son ve asıl işveren sorumlu olduğu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, dava dışı işçiye davacı kurum tarafından yapılan ödemenin davalı şirketlerden rücu edilmek suretiyle talep edilip edilemeyeceği, rücuen istenebilecek bir alacak ise hangi şirketten hangi dönem için ne miktarda talepte bulunulabileceğinin olduğu tespit edilmiştir.

Bu bağlamda iş mahkemesi kararı, davacı tarafın işçiye tazminat ödeme sebebi, asıl işveren ve alt işveren arasında mevcut sözleşme hükümlerinin değerlendirilmesi, özellikle bu sözleşmede yer alan rücu hükümlerinin incelenmesi uyuşmazlığın nitelikli hesaplama gerektirmesi bir arada düşünüldüğünde dosya kapsamında bilirkişinin görüşüne başvurulmuştur. Denizli ...

İş mahkemesi... karar sayılı ilamına konu olan işçilik alacaklarının icra takibine konu edilmek suretiyle davacıdan talep edildiği, davacının 01/07/2020 tarihinde dosya borcu olan 69.398,69 TL' yi ödediği anlaşılmıştır. Ödemeye dayanak olan iş mahkemesinin kararının Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ...Hukuk Dairesinin 29.06.2020 tarih ... karar sayılı kararı ile kesinleştiği tespit edilmiştir.

Bunun yanında işverenler arasındaki sözleşme hükümlerinin incelenmesi neticesinde davacı tarafın ödediği alacağın rücu edilebilir bir alacak olduğu tespit edilmiştir.

Kıdem tazminatı ve bu tazminatın faizinden işçinin çalıştığı dönemle orantılı olarak tüm alt işverenlerin sorumlu oldukları, feshe bağlı olan ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti ve bunların faizlerinden son alt işverenin sorumlu olduğu, ücret alacağı fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, genel tatil ücreti alacaklarından yine her alt işverenin kendi dönemi itibarıyla sorumlu olduğu, asıl işverenin ilama dayalı olarak ödeme yapması neticesinde ilam ve icra takip masraflarından alt işverenlerin sorumluluklarının işçilik alacaklarındaki oransal sorumluluklarına göre belirleneceği sabittir.

Alt işverenlerin işçilik alacağını ödemeye ilişkin sorumluluğunun işçilik alacağının talep edilebileceği anda meydana geldiği göz önüne alındığında, alt işveren yerine ödeme yapan asıl işverenin ödeme tarihinden itibaren alt işverenden faiz isteyebileceği anlaşılmıştır.

Davalı şirketler nezdinde dava dışı işçinin çalışma süreleri ve iş mahkemesinin dosyasında talep ettiği alacaklarına ilişkin çalışma süreleri üzerinde yapılan incelemelerde, dava dışı işçinin tüm tazminat ve alacaklarına ilişkin dosyamız davalısı olan ...

Özel Güvenlik Hizmetleri ltd şti' nin sorumlu olduğu, mahkememiz diğer davalıları nezdinde dava konusu edilen döneme denk gelen bir çalışmanın bulunmadığı anlaşılmakla diğer davalıların rücuen tazminat isteminden sorumluluklarının bulunmadığı tespit edilmiştir. Davanın davalı ... Özel Güvenlik Hizmetleri ltd şti yönünden 69.398.69 TL yönünden sorumlu olduğu, diğer davalıların sorumluluklarının bulunmadığı anlaşılmakla kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır