İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/680 K.2025/679

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; müvekkili şirket ile davalı arasında Lisanssız Üreticiler İçin Dağıtım Sistemine Bağlantı Anlaşması imza altına alındığı, müvekkili şirket tarafından üretilen elektriğin görevli tedarik şirketi sıfatıyla davalı şirket tarafından satın alındığı, bu kapsamda müvekkili tarafından üretilen ve davalı tarafından satın alınan elektrik alım/satım bedeline karşılık olan tahakkuk eden Aralık 2021 döneminde üretilen elektrik bedeline ilişkin alacak tutarının davalıya aktarılmış olmasına rağmen bu tutarın müvekkili şirkete ödenmediği,

12.01.2022 tarihinde 362.108,29 TL tutarındaki faturanın düzenlendiği ve borçluya iletildiği, faturanın vadesinde ödenmediği, davalı taraf hakkında başlatılan icra takibi kapsamında davalı tarafından ana para tutarı olan 362.108,29 TL'nin 08.03.2022 tarihinde henüz ödeme emri kendisine tebliğ edilmeden önce haricen ödendiği, ancak davalı tarafça icra takibine geçilmesinden sonraki tarihte haricen ödeme yapıldığı, davalı borçlunun borcun bir kısmını ödediği, ancak halen ödenecek tutarın bulunduğu, davalı tarafça bu tutarlara itiraz edildiği ve takibin durduğu,

yine davalı tarafça takip durduktan sonra 29.04.202 2tarihinde gecikme zammı tutarı da müvekkiline haricen ödendiği, davalı tarafından icra takibinde yer alan geriye kalan kalelere ilişkin olarak dosyaya ya da haricen müvekkiline ödeme yapılmadığı, davalı tarafça her ne kadar borca itiraz edilmiş ise de, haricen yapılan ödemelerle borcun varlığının davalı tarafça kabul edildiğinden bahisle davalının İzmir ...İcra Dairesi'nin ...

Esas sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile icra takibinin devamına, %20'den az olmamak üzere davalının icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; öncelikle işbu davanın Asliye Hukuk Mahkemelerinde görülmesi gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı verilmesinin gerektiği, davaya konu alacağın temlik sözleşmesi ile devredildiği, bu davanın ikamesinden önce temlik alan tarafa iddia edilen meblağın ödendiği, alacaklı sıfatı bulunmayan davacı tarafın bu davayı açmasında hukuki yararının bulunmadığı, davacı taraf ile...Bankası A.Ş arasında Alacağın Temliki Sözleşmesi imzalandığı, davacı şirket nezdinde doğan ve doğacak alacaklarını fer'ilerini ve teminatları ile birlikte ...

Bankası A.Ş'ye temlik ettiği, davacı taraf her ne kadar bankadan geri temlik yazısı aldığını ve bu kapsamda alacağın tahsiline yetkili olduklarını iddia etmiş olsalar da, bu konuda müvekkiline herhangi bir bildirimde bulunulmadığı, davacının icra takibine konu ettiği tutarın müvekkili şirket tarafından ödendiği, bu kapsamda da müvekkilinin davacıya borcunun bulunmadığından bahisle açılan davanın reddine, davacının kötüniyet tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

1-İzmir ... İcra Dairesi'nin... Esas sayılı icra takip dosyasının bir sureti getirtilmiş olup, incelenmesinden, davacı tarafça, davalı aleyhinde 28.03.2022 tarihinde 362.108,29 TL asıl alacak ve 6.566,23 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 368.674,52 TL üzerinden ilamsız icra takibinin başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde icra takip dosyasına sunmuş olduğu itiraz dilekçesi kapsamında takibin durduğu anlaşılmıştır. 2-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında ... Bankası A.Ş'ye müzekkere yazılmış olup, gelen cevabi yazı dosyaya delil olarak eklenmiştir. 3-Mali müşavir bilirkişi... tarafından düzenlenen kök ve ek raporlar dosyaya delil olarak eklenmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ / KABUL

Davanın; davacı tarafça davalı hakkında başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsili istemine ilişkin olduğu,

Taraflar arasındaki ihtilafın, davacının davalıdan takip tarihi itibariyle takibe konu edilen tutar kadar alacaklı olup olmadığı noktasında toplandığı,

İzmir... İcra Dairesi'nin... Esas sayılı icra takip dosyasının bir sureti getirtilmiş olup, incelenmesinden, davacı tarafça, davalı aleyhinde 28.03.2022 tarihinde 362.108,29 TL asıl alacak ve 6.566,23 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 368.674,52 TL üzerinden ilamsız icra takibinin başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde icra takip dosyasına sunmuş olduğu itiraz dilekçesi kapsamında takibin durduğunun görüldüğü,

Her ne kadar davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesinde iş bu davada görevli mahkemelerin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmesini talep etmiş ise de, her iki tarafın tacir olması nedeniyle göreve ilişkin itirazın reddine karar vermek gerektiği,

Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, tüm dosya kapsamı belgeler ile bilirkişi ... tarafından düzenlenen kök ve ek raporun birlikte değerlendirilmesi neticesinde; davacı ile davalı arasında 30.03.2020 tarihinde Lisanssız Elektrik Üreticileri İçin Dağıtım Sistemine Bağlantı Anlaşması imzalandığı, davacı ile dava dışı ...Bankası A.Ş arasında 18.11.2016 tarihli kredi sözleşmesi imzalandığı ve iş bu kredi sözleşmesine teminat olarak 22.11.2016 tarihli Alacak Devir Sözleşmesi akdedildiği,

bahsi geçen alacak devir sözleşmesi ile davacı tarafından üretilen elektrik enerjisinin davalıya satılmasına ilişkin olarak gelecek dönemlerde doğmuş ve doğacak hak ve alacakların tamamının bankaya devredileceğinin hüküm altına alındığı, dava dışı bankaya devredilen alacaklar arasında davaya konu icra takip dayanağı olan 12.01.2022 tarihli ve 362.108,29 TL tutarında yer aldığı, davacı tarafça başlatılan icra takibi kapsamında davalının 08.03.2022 tarihinde anapara bedeli olan 362.108,29 TL'nin dava dışı temlik alacaklısı ...

Bankası A.Ş'ye ödendiği, davalının davacıya icra takip tarihi itibariyle asıl alacak yönünden borcunun olmadığı, davalı tarafça ödeme emrinin tebliğinden önce temlik alacaksına ödeme yapıldığı, ancak davacı şirketin 23.02.2022 tarihinde bankadan geri temlik yazısı alarak iş bu davaya konu icra takibi başlattığı, davalı tarafça her ne kadar asıl alacak tutarı ve gecikme faiz tutarları ödenmiş ise de, icra takip dosyasında bakiye kalan borç yönünden davacının davasında haklı olduğu,

İzmir ...İcra Dairesinin 24.02.2025 tarihli yazısı kapsamında dava tarihi itibariyle davalının davacıya 77.844,64 TL bakiye borcunun bulunduğu sabit olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, İzmir ...İcra Dairesi'nin...

Esas sayılı icra takip dosyasında icra müdürlüğünün bildirdiği kapak hesabından kalan 77.874,64 TL bakiye borç miktarı kadar davalının itirazının iptali ile takibin devamına, alacak likit olduğundan kabul edilen kısım üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM /Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;

Davanın KISMEN KABULÜNE, KISMEN REDDİNE, İzmir ...İcra Dairesi'nin...Esas sayılı icra takip dosyasında icra müdürlüğünün bildirdiği kapak hesabından kalan 77.874,64 TL bakiye borç miktarı kadar davalının itirazının iptali ile takibin devamına,

Alacak likit olduğundan kabul edilen kısım üzerinden hesaplanan 15.574,92 TL %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 5.319,61 TL nispi karar ve ilam harcından başlangıçta yatırılan 80,70 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 5.238,91 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

Davacı tarafından yatırılan 172,90 TL harç, tebligat ve posta gideri 107,00 TL ve bilirkişi ücreti 2.500,00 TL yargılama gideri olmak üzere toplam 2.779,90 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 25/9 ve 26.maddesi gereğince 6183 Sayılı Yasa kapsamında davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 30.000,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan bulunması halinde karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,

Katip... · e-imza Hakim ... · e-imza