İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/776 K.2024/161

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; müvekkilinin davalıya mal sattığını, ancak teslim ettiği malların karşılığını alamadığını, davalı tarafın faturalara bir itirazının bulunmadığını, ancak davalı tarafça herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkili tarafından davalı hakkında İzmir ...İcra Dairesi'nin...Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durduğundan bahisle davalının itirazının iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalıya usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olmasına rağmen davalı tarafça esasa cevap süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER

1-İzmir...İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı icra takip dosyasının bir sureti getirtilmiş olup, incelenmesinden, davacı tarafça, davalı aleyhinde, 27.05.2022 tarihinde 27.150,16 TL asıl alacak üzerinden ilamsız icra takibinin başlatıldığı , davalı borçlunun icra takip dosyasına sunmuş olduğu borca itiraz dilekçesi kapsamında takibin durduğu anlaşılmıştır. 2-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalının 2021 ve 2022 yılı Ba/Bs kayıtları getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir.

3-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında her iki tarafa ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, mali müşavir bilirkişi... tarafından düzenlenen 06.04.2023 tarihli raporda; davacı şirketin 2021 ve 2022 yılına ait defterlerinin e-defter olarak kayıt altına alındığı, davacı defterlerinde yapılan incelemede davalı ile olan ticari ilişkiye ait kayıtların 120 kodlu alıcılar ana hesabı altında takip edildiği, davalı adına düzenlenen faturaların davalının borcuna kaydedildiği, cari hesapta davalının ödemelerine ait herhangi bir kayıt bulunmadığı,

davacı defterlerinde 2021 yılında davalı adına düzenlenen toplam 36.256,46 TL bedelli 28 adet satış faturasının kayıtlı olduğu, davalı tarafın herhangi bir ödeme kaydı bulunmadığı, cari hesapta başka hareket olmadığı ve takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 36.256,46 TL alacaklı kaldığının görüldüğü, dava dilekçesi ekinde sunulan cari hesap dökümü olarak sunulan belgede görülen hareketlerin yasal defter kayıtları ile uyumlu olmadığı, davacı tarafça sunulan belgede görülen 27.150,16 TL bakiye üzerinden takip başlatıldığı, davacı faturaları yönünden yapılan incelemede dava dilekçesi ekinde Bilgi Fişi başlıklı belgelerin sunulduğu,

bu belgelerin fatura olmadığı, satılan ürünlerin sevkine ait belge olarak düzenlendiği anlaşılarak davacı vekilinden davalı adına düzenlenen faturaların ibrazı talep edildiği, faturalar yönünden yapılan incelemede toplamı 44.126,91 TL olan 36 adet e-arşiv faturasından toplamı 36.256,46 TL bedelli 28 adedinin davacı defterlerinde kayıtlı olduğu, toplam 7.870,45 TL bedelli 8 adet faturanın ise kayıtlı olmadığı, davacı defterlerindeki bakiyenin gerçek durumu göstermediği, davalı tarafça defter ibraz edilmemesi nedeniyle karşılaştırma yapılamadığı,

davalı tarafın BA formalarına göre değerlendirme yapılması durumunda davalının kabul ederek beyan ettiği davacı faturalarının toplamı 113.907,48 TL olarak görüldüğünden ve varsa davalı tarafça yapılan ödemeler ispatlanmadığından davacının davalıdan icra takip dosyasında talep edilen 27.150,16 TL kadar alacaklı olduğu bildirilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ / KABUL

Davanın; İİK 67.maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davası olup, davanın bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmış olduğu görülmüştür.

Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle, taraflar arasındaki ticari ilişki sırasında davacının davalıya sattığı ve teslim ettiği mallardan kaynaklı alacağının bulunduğu ve iş bu alacağın davalı tarafından ödenmediği iddiasıyla tahsili için davalı hakkında başlatılan icra takibine vaki davalının itirazının iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalıya usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olmasına rağmen davalı tarafça esasa cevap süresi içerisinde davaya karşı cevap dilekçesi sunulmamış olmakla birlikte icra takip dosyasına sunulan itiraz dilekçesinde davacının davalıdan takibe konu edilen tutarda bir alacağının bulunmadığından bahisle borcun tamamına itiraz edildiği bildirilmiştir.

Taraflar arasındaki ihtilaf, takip tarihi itibariyle davacının davalıdan takibe konu edilen tutar kadar alacaklı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

Mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi açısından her iki tarafa ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, mahkememizce re'sen tayin edilen inceleme gün ve saatinde bilirkişi incelemesi için hazır bulundurulması açısından davalıya meşruhatlı davetiye çıkartılmış olmasına rağmen davalı tarafça bildirilen süre içerisinde ticari defter ve kayıtların ibraz edilmediği görülmüştür.

Yine mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalı şirkete usulüne uygun olarak ihtaratlı davetiye çıkartılmış olmasına rağmen ilgili yıllara ilişkin ticari defter ve kayıtların davalı şirket tarafından inceleme gün ve saatinde ibraz edilmemiş olması nedeniyle ilgili vergi dairesinden davalıya ait 2021 yılının tamamı ve 2022 yılının10. ay dahil ilişkin Ba kayıtları getirtilerek dosya arasına alınmıştır.

Yine davacı tarafa ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, düzenlenen raporun değerlendirilmesi neticesinde, davacı şirketin 2021 ve 2022 yılına ait defterlerinin e-defter olarak kayıt altına alındığı, davacı defterlerinde yapılan incelemede davalı ile olan ticari ilişkiye ait kayıtların 120 kodlu alıcılar ana hesabı altında takip edildiği, davalı adına düzenlenen faturaların davalının borcuna kaydedildiği, cari hesapta davalının ödemelerine ait herhangi bir kayıt bulunmadığı,

davacı defterlerinde 2021 yılında davalı adına düzenlenen toplam 36.256,46 TL bedelli 28 adet satış faturasının kayıtlı olduğu, davalı tarafın herhangi bir ödeme kaydı bulunmadığı, cari hesapta başka hareket olmadığı ve takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 36.256,46 TL alacaklı kaldığının görüldüğü, dava dilekçesi ekinde sunulan cari hesap dökümü olarak sunulan belgede görülen hareketlerin yasal defter kayıtları ile uyumlu olmadığı, davacı tarafça sunulan belgede görülen 27.150,16 TL bakiye üzerinden takip başlatıldığı, davacı faturaları yönünden yapılan incelemede dava dilekçesi ekinde Bilgi Fişi başlıklı belgelerin sunulduğu,

bu belgelerin fatura olmadığı, satılan ürünlerin sevkine ait belge olarak düzenlendiği anlaşılarak davacı vekilinden davalı adına düzenlenen faturaların ibrazı talep edildiği, faturalar yönünden yapılan incelemede toplamı 44.126,91 TL olan 36 adet e-arşiv faturasından toplamı 36.256,46 TL bedelli 28 adedinin davacı defterlerinde kayıtlı olduğu, toplam 7.870,45 TL bedelli 8 adet faturanın ise kayıtlı olmadığı, davacı defterlerindeki bakiyenin gerçek durumu göstermediği, davalı tarafça defter ibraz edilmemesi nedeniyle karşılaştırma yapılamadığı,

davalı tarafın BA formalarına göre değerlendirme yapılması durumunda davalının kabul ederek beyan ettiği davacı faturalarının toplamı 113.907,48 TL olarak görüldüğünden ve varsa davalı tarafça yapılan ödemeler ispatlanmadığından davacının davalıdan icra takip dosyasında talep edilen 27.150,16 TL kadar alacaklı olduğunun bildirildiği görülmüştür.

Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, bilirkişiden alınan rapor ve tüm dosya kapsamı belgelerin birlikte değerlendirilmesi neticesinde, usulüne uygun meşruhatlı davetiyeye rağmen davalı tarafça ticari defter ve kayıtların defter incelemesi için mahkememize ibraz edilmediği, bu şekilde davalının ticari defterleri ibrazdan kaçınmış sayılmasının gerektiği ve bu şekilde usulüne uygun tutulduğu mali müşavir bilirkişi tarafından tespit edilen davacı şirkete ait ticari defter ve kayıtların davacı lehine delil olarak kabul edilmesi gerektiği gibi mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalıya ait getirtilen Ba formlarının incelenmesi ile davacının davalıdan 27.150,16 TL alacaklı olduğunun tespit edilmiştir.

Yukarıda anlatılan tüm gerekçelerle davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 27.150,16 TL alacaklı olduğu ve bu alacağın ödendiğine dair bir belge dosyada mevcut olmadığı gibi bu yönde bir savunmanın da davalı tarafça ileri sürülmediği anlaşılmakla davanın kabulüne, davalı borçlunun İzmir ...İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı icra takip dosyasında davalının itirazının iptaliyle 27.150,16 TL asıl alacak miktarı üzerinden icra takibinin devamına ve kabul edilen kısım üzerinden hesaplanan 5.430,03 TL %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM /Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;

Davanın KABULÜNE, İzmir ...İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra takip dosyasında davalının itirazının iptaliyle 27.150,16 TL asıl alacak miktarı üzerinden icra takibinin devamına,

Kabul edilen kısım üzerinden hesaplanan 5.430,03 TL %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 1.854,62 TL nispi karar ve ilam harcından başlangıçta yatırılan 327,91 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 1.526,71 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

Davacı tarafından başlangıçta yatırılan toplam 420,11 TL harç, tebligat ve posta gideri 278,00 TL ve bilirkişi ücreti 1.000,00 TL olmak üzere toplam 1.698,11 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 25/9 ve 26.maddesi gereğince 6183 Sayılı Yasa kapsamında davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 17.900,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan bulunması halinde karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza