İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/821 K.2024/815

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili Mahkememize verdiği 21/10/2024 tarihli dava dilekçesinde; davalı şirketin resmi olarak 2 ortaklı kurulmasına rağmen gayriresmi olarak 3 ortaklı bir limited şirketi olduğunu, davacının davalı şirketin ...TC. kimlik numaralı ... ile birlikte %50 pay oranına sahip resmi kurucu ortaklarından biri olduğunu, davacı ile...in şirketi müştereken temsile yetkili olduğunu, şirketin kuruluşunun 08/10/2020 tarihli Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde yayınlandığını,

davacı ile dava dışı ... (...'in eşi) ve ...'in şirket kurmak istediği ve ...ile ...'in ticari itibarları bozuk olduğu için resmiyette...'in eşi... ile davacının iki ortaklı davalı şirketi kurduğunu, tarafların kendi aralarındaki bu ortaklığa ilişkin 25/09/2020 tarihinde protokol imzaladığını, protokole göre davalı şirketin asıl ortaklarının davacı, ... ve... olacağı, resmiyette ise şirketin davacı ile beraber ...in eşi... adına kurulduğu ayrıca protokol uyarınca davalı şirketin elde edeceği kar ile öncelikle gayriresmi ortaklar... ve ...n ortak oldukları ...

Gıda Makinaları Ltd. Şti'nin borçlarının ödeneceği, sonrasında borçlar bitince de kalan karın ortaklara paylaştırılacağı ayrıca ... Gıda Makinaları Ltd.

Şti'nin işçilerinin maaşlarının dahi davalı firma hesabından çekilerek elden ödendiğini, şirketin tüm faaliyetlerini davacı, ... ve bir süre...n yaptığını, şirketin işleri yoğun olmadığı için davacının diğer ortak ...r'in onayı doğrultusunda davalı şirketin muhasebeciliğini de yaptığını, şirketin gayriresmi ortakları ile davacı arasında anlaşmazlıklar yaşanması neticesinde şirketin faaliyetlerinin durduğu ve şirketin kar elde edemediğini, diğer ortakların davacı hakkında asılsız iddialarla suç duyurusunda bulunduklarını,

davalı şirketin kuruluşu esnasında devlet katkısı alabilmek adına davacı tarafından İleri Girişimcilik Sertifikası alındığını, bu sertifika ile %75 geri ödemeli hibe ile makine ekipman yardımı almaya hak kazanıldığını, buna müteakip şirkete 150.000,00 TL karşılığında tavan vinci alındığını, hibe desteği kabul edilmesine rağmen davalı şirketin diğer ortakları arasında anlaşmazlıklar olduğu ve hibe alınmasının engellendiğini,

davacının zaman zaman şirket borçlarını ödeyebilmek ve şirketi ayakta tutabilmek adına kendi nam ve hesabına kredi çektiği ve şirkete hibe ettiğini fakat davacının tek başına gösterdiği bir çabayla şirketin ayakta kalma ihtimali bulunmadığını, gayri resmi ortaklar arasında yaşanan anlaşmazlıklar sonucu... ' in davacının üstüne yürüdüğünü, davacının resmi ve gayriresmi ortaklar ile görüşmeye çalıştığını ancak tehdit edildiğini, davacı ile diğer ortakların yapmış olduğu görüşmeler neticesinde davacının davalı şirket avukatına şirket hesaplarını ve belgeleri mail attığını,

sonra taraflar ortaklık hakkında karar vermek amacıyla bir araya gelindiğini ancak anlaşma sağlanamadığını, gayri resmi ortakların davacıdan şirketi borçlarıyla beraber devralarak kendilerine 350.000,00 TL ödemesini istediğini, davacının da şirketin zaten borçları olduğunu, uzun zamandır faaliyetlerine devam edemediğini ileri sürerek şirketi borçlarıyla beraber bir bedel ödemeden alabileceğini beyan etiğini, davacının bu hususu kabul etmediği için hakkında asılsız iddialarla şikayet ettiği ve Torbalı Cumhuriyet Başsavcılığı'nın... soruşturma numaralı dosyalarının açıldığını,

tarafların hiçbir şekilde anlaşamadıkları için davacının iş yerine girmesine dahi engel olduklarını, şirkete ait tüm giderlerin şirket hesabından yapılmasına ve şirketin elektriği kesilmesine rağmen diğer ortaklar tarafından şirketin elektrik faturası ödenerek başka şirketler eliyle kendi faaliyetlerine devam edildiğini, bu şekilde şirket faaliyetlerinin usulsüz bir şekilde devam ettirilerek sigortasız işçi çalıştırıldığını, bunun üzerine davacının hak kaybına uğramamak adına şirketin kapılarının anahtarını değiştirdiğini,

gayri resmi ortakların bu defa da kapıyı kırdığı ve şirkette yer alan tüm teçhizatları davacının bilgisi dışında oradan götürdüğünü, sadece vincin bırakıldığını, sonrasında çift kriş gezer köprülü vincin resmi ve gayri resmi ortaklar tarafından bulunduğu yerden alındığı,

buna istinaden ayrıca suç duyurusunda bulunulduğunu, bununla birlikte davalı şirketin kirasının uzun zamandır ödenemediğini, bu nedenle şirketin daha fazla zarara uğramaması için davacının diğer ortakla görüştüğü ve şirketin faaliyet gösterdiği iş yerini tahliye etmek için davacı tarafından mülk sahibine imza verildiğini, diğer ortağa bu konu hakkında bilgi verildiği ve diğer ortağın da imza atarak taşınmazın tahliye edildiğini, şirketin merkez adresinde sadece parçalarına ayrılması ve taşınması zaman alacağından şirkete ait çift kriş gezer köprülü vinç sistemi bırakıldığını, sonrasında ...,

...ve ... ' in tahliye edilen taşınmaza gelerek kapıyı çilingir vasıtasıyla açtırdığı ve davacının hiçbir bilgisi olmadan vinci yerinden söküp götürüldüğünü, bu hususa ilişkin suç duyurusunda bulunulduğunu, soruşturma numarası öğrenildiğinde mahkemeye bildirileceğini ayrıca taşınmazın tahliyesi esnasında şirketin borçlarına karşılık hurda vb. malzemelerin ...Hurdacılık Ltd.

Şti.'ye verildiğini, şirket ortaklarının birlikte çalışma irade ve istekleri kalmadığını, şirketin organlarının işletilmesinin de imkansız hale geldiğini, ortaklar arasında anlaşma sağlanamadığı için şirket faaliyetleri durduğu ve şirket zarar ettiğini ayrıca şirket faaliyetlerine devam ederken Hatay ilinde bulunan... isimli firmaya tank yapıldığını, tankın davalı firmada muhafaza altına alındığını, sonrasında davacı ve diğer ortaklar arasında husumet yaşanınca diğer ortakların ilgili tankı muhafaza altına alınan yerden götürdüğünü, bu nedenle müşteriye tankın teslim edilemediğini,

bunun üzerine ... isimli firmanın davalı şirket aleyhine Torbalı İcra Müdürlüğü'nün...

E. sayılı dosyaları ile icra takibi başlattığını, davacının diğer ortakla hiçbir şekilde bir araya gelemediğinden, şirket adına yapılan işlemler de çift imza ile yapılabildiğinden davacının tek başına yapmış olduğu borca itirazın kabul edilmediğini, diğer ortakların davacıyı zarara uğratmak ve şirketi kendilerine bırakması için bu şekilde usulsüzlükler yaparak yıldırmaya çalıştıklarını, TTK M.

636/3 uyarınca haklı nedenle şirketin feshi sebepleri oluştuğunu, öncelikle davalı şirketin feshine, fesih kabul edilmediği takdirde davacının ortaklıktan çıkarılmasına karar verilmesi gerektiğini, Yargıtay kararlarında şirketin faaliyetlerinin tamamen durmuş olması, şirketin devamlı olarak kar sağlayamaması, ortaklar arasındaki güven ilişkisinin sona ermesi, şirketin kuruluş gayesinin gerçekleşmesine imkan kalmaması,

ortaklar arasında ciddi anlaşmazlıkların olması vb. durumlarda haklı nedenin var olduğu belirtilerek ortaklardan birinin talebi üzerine şirketin haklı nedenle feshedilebileceği kabul edildiğini, davacının ortağı bulunduğu davalı şirketin zarar etmekte olduğu ve günden güne şirketin borçlarının arttığını, az sayıda ortağı bulunan limited şirketlerde ortaklar arasında husumet yaşanması durumunda Yargıtay ' ca şirketin feshine karar verildiğini, diğer ortak ve gayriresmi ortaklarla yapılan görüşmelerde hiçbir sonuca varılamaması üzerine arabuluculuğa başvurulduğunu, arabuluculuk görüşmeleri neticesinde de anlaşma sağlanamadığını,

tüm bu çözümcül yaklaşımlara rağmen anlaşma sağlanamadığından dava açma zorunluluğu hasıl olduğunu, davacının şirket faaliyetleri sebebiyle büyük borçlar altına sokulma ihtimali ile karşı karşıya olduğu gibi kar kaybına uğrama ihtimalinin de söz konusu olduğunu belirtmiş , öncelikle ve ivedilikle daha sonra telafisi güç ya da imkansız zararlara meydan vermemek adına dava süresince, davacının ortaklıktan doğan hak ve borçlarının tümünün dondurulmasına ve davacının hak ve alacaklarının korunması için şirketin mal varlığına ve banka hesaplarına ihtiyati tedbir konulmasına,

davalı şirketin TTK m. 636/3 uyarınca haklı nedenle feshine, fesih talebi kabul edilmediği takdirde davacıya karar tarihine en yakın tarihteki gerçek pay değerinin nakden ve defaten ödenerek davacının ortaklıktan çıkarılmasına, ortaklıktan çıkarılma talebi de kabul edilmediği takdirde duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüme karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı şirket adına tebligat yapılmış ise de, davacı ... ' nın davalı şirketin müştereken temsile yetkili müdürü olduğu ve arada çıkar çatışması olduğu belirlendiğinden Mahkememizin 11/05/2024 tarihli celsesinde davacı vekiline davalı şirketi eldeki davada temsil etmek üzere kayyım atanması yapılmasına yönelik dava açmak üzere yetki ve süre verilmiştir.

Torbalı Sulh Hukuk Mahkemesi' nin...Esas sayılı dosyasının incelemesinde; davacının..., kayyım tayini istenilenin... Endüstriyel Gıda Makinaları Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi, davanın kayyımlık davası olduğu, mahkemece 23/11/223 tarihinde talebin kabulü ile,... vergi kimlik numaralı ... Endüstriyel Gıda Makinaları Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'ni İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyasında hak ve menfaatlerini korumak üzere.

Kahramanmaraş ili, ... ilçesi, ... mah/köyü, Cilt:283, Hane:...de nüfusa kayıtlı, ...den olma, ... doğumlu, ... T.C Kimlik numaralı Av ...'nın TMK'nın 427. maddesi uyarınca yönetim kayyımı olarak atanmasına karar verildiği, 24/11/2023 tarihli tavzih kararı ile " Mahkememizin 23/11/2023 tarih ve... Karar sayılı kararının hüküm kısmının 1. Bendinin "Talebin Kabulü ile,... vergi kimlik numaralı ... Gıda Makinaları Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'ni İzmir...

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında hak ve menfaatlerini korumak üzere. Kahramanmaraş ili, ... ilçesi,... mah/köyü, Cilt:..., BSN:22'de nüfusa kayıtlı, ...den olma,...doğumlu,...T.C Kimlik numaralı Av....ın TMK'nın 426 maddesi uyarınca Kayyım Olarak Atanmasına" şeklinde tavzihine karar verildiği, kararın 22/01/2024 tarihinde kesinleştiği belirlenmiştir.

Kayyım adına usulüne uygun tebligat yapılmış, kayyım Mahkememize verdiği 17/01/2024 tarihli cevap dilekçesinde; yapılan araştırmada davalı şirket ...Endüstriyel Gıda Makinaları San. ve Tic. Ltd.

Şti.'nin resmi kayıtlarda iki ortağı bulunduğunu, davacı tarafın, ...ile birlikte davalı şirketin %50 pay oranına sahip olup davalı şirketin feshine ilişkin bu davayı ikame ettiğini, davalı şirket ortaklarının birbirlerinden şikayetçi olduğu savcılık soruşturma dosyaları ve şirket aleyhine devam eden icra takipleri bulunduğunu, dolayısıyla bu durumun ortaklar arasında husumet olduğu yönünde kanaat oluşturduğunu, 6102 sayılı TTK'nın 636. maddesinde "(2) Uzun süreden beri şirketin kanunen gerekli organlarından biri mevcut değilse veya genel kurul toplanamıyorsa,

ortaklardan veya şirket alacaklılarından birinin şirketin feshini istemesi üzerine şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesi, müdürleri dinleyerek şirketin, durumunu Kanuna uygun hâle getirmesi için bir süre belirler, buna rağmen durum düzeltilmezse, şirketin feshine karar verir. (3)Haklı sebeplerin varlığında, her ortak mahkemeden şirketin feshini isteyebilir.

Mahkeme, istem yerine, davacı ortağa payının gerçek değerinin ödenmesine ve davacı ortağın şirketten çıkarılmasına veya duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüme hükmedebilir.'' şeklinde düzenlendiğini, anılı yasal düzenleme gereği davacının, şirketin tasfiyesini istediğini, esas olanın ticari hayatın devamlılığının sağlanması olduğunu, bu bakımdan öncelikle şirketin tasfiye edilmeyip ticari olarak ayakta kalmasının mümkün olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini, tasfiye işleminin son çare olarak uygulanması gerektiğini,

yerleşik Yargıtay kararlarında da hakimin ortakların tasfiye talebiyle bağlı olmadığının vurgulandığını, davacı tarafça haklı sebeplerin varlığı somut olarak ortaya konulamamış olup bu sebeple öncelikle davanın reddine karar verilmesini, mahkeme aksi kanaatte ise yasada geçen şartların varlığının araştırılması ve sonuca göre karar verilmesi gerektiğini belirtmiş ,açıklanan nedenlerle öncelikle davacının davasının reddine , aksi halde yerleşik içtihatlar doğrultusunda tasfiye şartlarının araştırılmasını talep etmiştir.

Davalı şirketin sicil dosyası celb edilmiş, şirketin 08.10.2020 tarihinde kurulduğu, şirket ortaklarının ...olup her iki ortağın da şirketin birlikte müştereken temsile yetkili müdürleri konumunda olduğu, şirketin merkez adresinin Kazımkarabekir mah. ... cad. A... Torbalı/İZMİR olup halen faal olduğu belirlenmiştir.

Davacı vekiline davalı şirketin mal varlığı ile ilgili ayrıntılı dilekçe sunmak üzere süre verilmiş, davacı vekili Mahkememize verdiği 31.10.2022 tarihli dilekçesinde; davalı firmaya ait araç veya taşınmaz mevcut olmadığını, davalı firmanın Türkiye...Bankası Ayrancılar şubesinde ...müşteri nolu TR... IBAN nolu hesabının bulunduğunu , bu hesaba tedbir konulması için... Bankasına müzekkere yazılmasının talep edildiğini, davalı firmanın çift kriş gezer köprülü vinci bulunduğunu, diğer resmi ve gayri resmi ortakların bu vinci davacının herhangi bir bilgisi olmadan davalı şirket merkezinden alıp götürdüğünü, vincin nerede olduğunun bilinmediğini belirtmiştir.

Torbalı C. Başsavcılığı ' nın... sayılı dosyasının incelemesinde; müştekinin...r, sanığın..., suçun görevi kötüye kullanma, nitelikli dolandırıcılık, belgede sahtecilik olduğu belirlenmiştir.

Torbalı C. Başsavcılığı ' nın 6901 sayılı dosyasının incelemesinde; müştekinin ... Endüstriyel Gıda Makinaları Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi, şüphelinin ..., suçun görevi kötüye kullanma olduğu, 20/12/2022 tarihinde soruşturma dosyasının...ayılı dosya ile birleştirilmesine karar verildiği belirlenmiştir.

Torbalı C. Başsavcılığı ' nın ... sayılı dosyasının incelemesinde; müştekinin..., şüphelilerin... ile ..., suçun kasten yaralamaya teşebbüs olduğu, 21/03/2023 tarihinde şüpheliler hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği belirlenmiştir.

Torbalı C. Başsavcılığı ' nın... sayılı dosyasının incelemesinde; müştekinin ..., şüphelilerin..., ... ile ..., suçun TCK m. 141,142, 155 ve ilgili diğer maddeler olduğu, evrakın halen derdest olduğu belirlenmiştir.

Torbalı C. Başsavcılığı ' nın ... sayılı dosyasının incelemesinde; müştekinin ..., müşteki şüphelilerin ..., ... ve..., suçun tehdit, işyeri dokunulmazlığını ihlal etme olduğu, 30/09/2022 tarihinde kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği belirlenmiştir.

Torbalı İcra Müdürlüğü ' nün ... sayılı dosyasının incelemesinde; alacaklını... Dahili Ticaret Makine İthalat İhracat Limited Şirketi, borçlunun ... Endüstriyel Gıda Makinaları Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi, borç miktarının 1.026,60 Euro, borcun sebebinin irsaliye olduğu, borçlu tarafından 07/07/2022 tarihinde borca itiraz edildiği belirlenmiştir.

Torbalı İcra Müdürlüğü ' nün ... sayılı dosyasının incelemesinde; alacaklının... Dahili Ticaret Makine İthalat İhracat Limited Şirketi, borçlunun ... Endüstriyel Gıda Makinaları Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi, borç miktarının 4.500,00 USD, borcun sebebinin fatura olduğu, borçlu tarafından 19/07/2022 tarihinde borca itiraz edildiği belirlenmiştir.

İzmir .... İcra Müdürlüğü ' nün ... sayılı dosyasının incelemesinde; alacaklının Türkiye ...Bankası Anonim Şirketi, borçluların ... Endüstriyel Gıda Makinaları Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi, ..., ..., borç miktarının 9.156,58 TL kredi kartı asıl alacağı, 19.995,06 TL asıl alacak KMH, 783,51 TL işlemiş faiz, 8,76 TL faizin %5 gider vergisi, 256,67 TL işlemiş faiz, 12,84 TL faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 30.213,42 TL, borcun sebebinin kredi kartı olduğu,... tarafından 22/12/2022... 28/12/2022 tarihinde borca itiraz edildiği belirlenmiştir.

Davalı şirketin TTK 636/3 maddesi gereğince haklı sebeple feshine veya davacı ortağın payının gerçek değeri ödenerek davacı ortağın şirketten çıkarılmasına ilişkin yasal koşulların oluşup oluşmadığının belirlenmesine yönelik olarak dosya ve davalı şirket kayıt ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, alınan 07/03/2024 tarihli bilirkişi ön raporunda; mahkemece öncelikle davalı...

Endüstriyel Ltd.Şti.nin bağlı bulunduğu vergi dairesinden; davalı şirket tarafından verilmiş en son Kurumlar Vergi Beyannamesi ile yine şirketin dava tarihini kapsayan borç durumunu gösterir Ekstresinin ve yine şirketin SGK nezdindeki borç durumunu gösterir Ekstrelerinin istenmesi yine şirketin Ticaret Sicil nezdindeki adresinde var ise davalı şirkete ait stok, tesis, makine, cihaz,

taşıt ve demirbaşların tespit ve değerlemesinin yapılabilmesi yönünde teknik bilirkişilerin de (makine mühendisi-inşaat mühendisi) atanması suretiyle fiili tespitlerin yapılabilmesi halinde takdiri mahkemeye ait olmak üzere şirketin Fesih Şartlarının oluşup oluşmadığı, şirketin Borca Batık olup olmadığı ve şirketin gerçek/Reel değerinin ve bir hisseye düşen ortaklık payının ne olduğu hususunun net bir biçimde ortaya konabilmesinin mümkün olduğu tespit ve görüşüne varıldığı belirtilmiştir.

Bilirkişi ön raporu doğrultusunda davalı şirketin son iki yıla ait kurumlar vergisi beyannameleri ile şirketin vergi borç durumu ve SGK borç durumunu gösterir belgeler celbedilerek ayrıca davalı şirket ile ilgili UYAP üzerinden mal varlığı araştırılması yapılarak , kayıtlı adresinde faal olmadığı belirlenen ve ticari defterleri Torbalı Vergi dairesinde bulunan davalı şirketin ticari defterleri incelenerek mevcut duruma göre değerlendirme yapılarak ek rapor düzenlenmesi için dosya yeniden bilirkişiye tevdi edilmiş ,alınan 14/08/2024 tarihli bilirkişi ek raporunda; davalı...

Endüstriyel Gıda Mak.San.Tic.Ltd.Şti.nin bağlı bulunduğu Torbalı Vergi Dairesinde bulunan yasal defterleri üzerinde yapılan incelemelerde; şirketin 31.05.2022 tarihi itibarıyla işini ve işyerini resen terk ettiği hususunun vergi dairesince de tespit edilmiş olduğu, dolayısıyla şirketin ana sözleşmesinin 3.maddesinde Amaç ve Konu olarak adlandırılan hususlarda faaliyet göstermediği, kar elde edici işlemlerde bulunmadığı, diğer bir deyişle “Gayrifaal Hale” geldiği, davalı şirketin 31.12.2021 tarihli son bilançosu kapsamında Reel manada Özvarlığının MENFİ 310.522,39.TL olduğu,

bu haliyle şirketin 50.000.TL den ibaret sermayesinin tamamen yitirildiği, zayi edildiği ve şirketin BORCA BATIK vaziyette olduğu, davalı şirketin 31.12.2021 tarihi itibarıyla Özvarlığının MENFİ 310.522,39.TL olması, şirketin Borca Batık vaziyette bulunması nedeniyle şirket ortaklarının herhangi bir Ortaklık Payının hesaplanmasının mümkün olmadığı, davalı şirketin Vergi ve SGK borçlarının ödenmesi yönünde şirket ortaklarının bir araya gelemedikleri, geçen süreçte Amme Alacakları yükünün artmaya devam ettiği dikkate alındığında takdiri mahkemeye ait olmak üzere davalı...

Endüstriyel Gıda Mak.San.Tic.Ltd.Şti.nin ivedilikle Fesih ve Tasfiyesinin gerektiği tespitine varıldığı ayrıntılı ve gerekçeli olarak belirtilmiştir.

Toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda ; davacı tarafça davalı şirketin haklı sebeplerle feshine veya davacının payının gerçek değerinin ödenerek ortak olan davacının şirketten çıkarılmasına veya duruma uygun düşen diğer bir çözüme hükmedilmesine karar verilmesine yönelik olarak Mahkememize dava açıldığı, davalı şirketin mevcut ortaklarının davacı ... ile dava dışı... olduğu, bilirkişi ek raporunda da belirtildiği üzere davalı şirketin 31.05.2022 tarihi itibarıyla işini ve işyerini resen terk ettiği hususunun vergi dairesince de tespit edilmiş olduğu,

dolayısıyla şirketin ana sözleşmesinin 3.maddesinde Amaç ve Konu olarak adlandırılan hususlarda faaliyet göstermediği, kar elde edici işlemlerde bulunmadığı, diğer bir deyişle “Gayrifaal Hale” geldiği, davalı şirketin 31.12.2021 tarihli son bilançosu kapsamında Reel manada Özvarlığının menfi 310.522,39.TL olduğu, bu haliyle şirketin 50.000.TL den ibaret sermayesinin tamamen yitirildiği, zayi edildiği ve şirketin borca batık vaziyette olduğu, davalı şirketin 31.12.2021 tarihi itibarıyla Özvarlığının menfi 310.522,39.TL olması,

şirketin borca batık vaziyette bulunması nedeniyle şirket ortaklarının herhangi bir ortaklık payının hesaplanmasının mümkün olmadığı, davalı şirketin Vergi ve SGK borçlarının ödenmesi yönünde şirket ortaklarının bir araya gelemedikleri, geçen süreçte Amme Alacakları yükünün artmaya devam ettiği bunun yanında , davalı şirket ortakları arasında muhtelif C.

Savcılığına intikal etmiş çekişmeler ve uyuşmazlıklar bulunduğu, ortaklar arasındaki güven ilişkisinin zedelendiği , şirketin mevcut koşullarda devamına imkan bulunmadığı, şirketin gayri faal hale gelmesinde tüm ortakların kusur ve sorumluluklarının bulunduğu, ortakların gelinen aşama itibariyle bir araya gelerek şirket faaliyetlerini idame ettirmelerinin imkan dahilinde olmadığı,

tüm bu hususlar göz önüne alındığında TTK'nun 636/3 maddesinde belirtilen şirketin haklı sebeplerle feshi koşullarının oluştuğu, incelenen tüm dosya kapsamıyla anlaşılmış, davanın kabulü ile davalı şirketin feshi ve tasfiyesine şirkete tasfiye memuru atanmasına karar vermek gerekmiştir.

10/10/2024 Başkan ... · E-imzalıdır · Üye ... · E-imzalıdır · Üye ... · E-imzalıdır · Katip... · E-imzalıdır