İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/847 K.2023/662

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA.

Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle; müvekkiline ait ... plakalı araç ile ... plakalı araçlar arasında, 26.04.2022 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, iş bu kazanın meydana gelmesinde, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ... plakalı aracın %100 oranında kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybının tespiti için ekspertiz raporu alındığını ve müvekkilinin aracında 9.259,70 TL değer kaybı bedeli tespit edildiğini, bu zararın tazmini için davalı sigorta şirketine 08.07.2022 tarihinde yazılı olarak başvuru yapıldığını,

davalı sigorta şirketi tarafından kısmi ödeme yapılmış ise de müvekkilinin alacağının karşılanmadığından bahisle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla HMK 107.maddesi gereğince 100,00 TL değer kaybı bedeli ve 269,87 TL ekspertiz hizmet bedelinin davalıdan kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

DAVA DEĞERİNİN ARTTIRILMASI

Davacı vekili sunmuş olduğu 23.02.2023 tarihli dilekçesiyle; 2.580,14 TL değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ve 269,87 TL ekspertiz hizmet bedelinin yargılama gideri olarak davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı sigorta vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; davaya konu trafik kazasına karışan ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde 16.02.2022-16.02.2023 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, davacı tarafın haksız olarak iş bu davayı belirsiz alacak davası olarak açtığını, müvekkili sigorta şirketi tarafından davacıya 15.376,23 TL hasar onarım bedeli ve 6.419,86 TL değer kaybı bedeli ödemesi yapıldığını, müvekkili şirketin sorumluluğunu yerine getirdiğini, ayrıca davacı tarafça talep edilen ekspertiz hizmet bedelinin makul olmadığını, eksper atama yönetmeliğine uygun olarak eksper tayin edilmediğini, davacı tarafın talep etmiş olduğu avans faizinin ise haksız ve hukuka aykırı olduğundan bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

1-Davalı sigorta şirketinden dava konusu trafik kazasına ilişkin olarak hasar dosyasının bir sureti getirtilerek dosyamız arasına eklenmiştir.

2-Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılarak davaya konu aracın tramer kayıtları getirtilerek dosyamız arasına eklenmiştir.

3-Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi açısından mahkememizce yapılan yargılama sırasında bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, teknik bilirkişi ... tarafından düzenlenen 14.02.2023 tarihli raporda ; davaya konu trafik kazasının oluşumunda davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ... plakalı aracın etken olduğu, davacı tarafa ait... plakalı aracın kazanın oluşumunda etken olmadığı, dava konusu araçta kaza nedeniyle 9.000,00 TL değer kaybı meydana geldiği, yine bahse konu aracın sigorta ekspertiz rapor ücretinin KDV dahil 269,87 TL olabileceği sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

4-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında aynı bilirkişiden ek rapor alınmasına karar verilmiş olup, düzenlenen 19.04.2023 tarihli ek raporda ; Davaya konu araçta 9.000,00 TL değer kaybı meydana geldiği, davalı sigorta şirketi tarafından 29.07.2022 tarihinde 6.419,86 TL ödeme yapıldığı, buna göre davalı sigorta şirketinin bakiye sorumluluğunun 2.580,14 TL olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

DELİLLER- DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL

Dava;Trafik kazası nedeniyle davaya konu araçta oluştuğu iddia olunan bakiye değer kaybı bedelinden kaynaklı maddi tazminatın davalıdan tahsili istemine ilişkindir.

Davacıya ait ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketinin ZMMS sigortacısı olduğu ... plakalı araç arasında, 26.04.2022 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, davaya konusu trafik kazasına karışan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından 16.02.2022-16.02.2023 tarihleri arasında geçerli olmak üzere kaza tarihi itibariyle araç başına maddi 50.000,00 TL sigorta limiti ile ZMMS sigorta poliçesi ile kaza tarihini de kapsar şekilde sigorta kapsamına alındığı dosya kapsamı belgelerden anlaşılmıştır.

Taraflar arasındaki ihtilaf, davaya konu araçta dava konusu trafik kazası nedeniyle değer kaybı meydana gelip gelmediği, bu kapsamda davacının değer kaybı bedelinden kaynaklı bakiye maddi tazminat isteminin yerinde olup olmadığı, davalının davaya konu ZMMS sigorta poliçesi kapsamında talep edilen tazminattan sorumlu olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

Tüm dosya kapsamına göre, dosyaya ibraz edilen tutanak, kroki, fotoğraf, bilgi ve beyanlara göre kazanın oluşumunun; “sürücü...ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı İle İzmir ili, Bornova ilçesi, ... sokak kavşağına geldiği esnada “DUR” levhası bulunmasına rağmen kavşağa girdiği esnada aracının sol ön kısımları ile; ...

Sokak istikametinden gelen sürücü...'nın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın sağ yan kısımlarına çarpması” şeklinde meydana geldiği ,buna göre. “Sürücü...ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile meskun mahal, gece vakti, İzmir ili, Bornova ilçesi,...

Sokak kavşağına geldiği esnada “DUR” levhası bulunmasına rağmen aracının hızını yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmadan görüş alanını yeterince kontrol altında tutmadığı, dikkatini gereği gibi yola ve seyir yönüne vermemek suretiyle aracının sol ön kısımları ile;...

Sokak istikametinden gelen sürücü...'nın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı davacı aracının sağ yan kısımlarına sevk ve idare hatasıyla dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranışıyla çarptığından kazanın oluşumunda.

2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununu Madde 57- a) “Kavşağa yaklaşan sürücüler, kavşaktaki şartlara uyacak şekilde yavaşlamak dikkatli olmak, geçiş hakkı olan araçların önce geçmesine imkan vermek zorundadırlar” kuralını ihlal etmesi nedeniyle ... plaka sayılı araç sürücüsü...ın tam kusurlu olduğu, davacıya ait araç sürücüsü...'nın ise; sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araçla 1550 sokak istikametinden seyir şeridini takiben döğru yönde seyir halinde olduğu, kontrolsüz kavşağa davalı aracına nazaran kaza mahalli kavşakta geçiş önceliği hakkına sahip olduğu,

buna göre herhangi bir kural ihlalinde bulunmadığı ve bu nedenle kazanın oluşumunda ... plaka sayılı araç sürücüsü...'nın kusursuz olduğu,

Meydana gelen kaza neticesinde, davacıya ait ... plaka sayılı aracın, marka, model, tipi, km.si, yakıt cinsi, vites türü, kullanım şekli, kullanım süresi, kullanılmışlık düzeyi, yıpranma durumu, aracın vaki kaza öncesinde 3 adet hasar kaydının olması ve ayrıca pazarlık payı da dikkate alındığında kazadan önceki ikinci el rayiç değerinin 190.000.00.-TL olabileceği, ancak araçta söz konusu kaza nedeniyle;

sağ arka kapı sacı, sağ ön kapi sacı ile sağ arka çamurluğun tamir edilerek boyanması nedeniyle araçta kazanın oluş şekline göre değer kaybı oluşacağı bu durumda kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değerinin 181.000,00.-TL olduğu ve sonuç olarak kazaya bağlı olarak araçta 9.000,00.-TL değer kaybı meydana geldiği, 29.07.2022 tarihinde, davalı sigorta tarafından, davacıya 6.419,86 TL ödeme yapıldığı, taraflar arasındaki arabuluculuk görüşmesinin anlaşamama ile sonuçlandığı,

anlaşılmakla, davanın kısmen kabulüne, davalı tarafça karşılanmayan 2.580,14 TL değer kaybı alacağının, talebe bağlı kalınarak 14.02.2023 tarihinden itibaren, davacının tacir olmaması nedeniyle işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin yerinde görülmediğinden reddine, karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim... · e-imza e-imza