İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/926 K.2023/210

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İstirdat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

Esas2022/926Karar2023/210Tarih21 Mart 2023Okuma4 dk · 711 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
21 Mart 2023
Esas no
2022/926
Karar no
2023/210
Dava
İstirdat
Dava tarihi
23/11/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

711 kelime·4 dk okuma·5 bölüm

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İstirdat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı alacaklı ... Faktoring A.Ş., müvekkil ... İnşaat Restoran Sanayi ve Tic. Anonim Şirketi aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğü’ nün ... E. Sayılı dosyası üzerinden başlattığı takip ile, aslen diğer davalı ... Sanayi ve Tic. Ltd.

Şti. ye müvekkilimizin borcu olmadığı halde bu sözde alacağı,müvekkili zarara uğratmak kastıyla tahsil edildiği, davalı alacaklı ile diğer cirantalara müvekkilinin borcu olmadığı halde müvekkil aleyhine, aslen hak kazanılmamış sözde alacağı için kötü niyetle işbu icra takibi başlattığını, Müvekkil şirkete ihtiyati haciz ile hacze gidildiği, bu sebeple müvekkilinin dosya borcunu haciz tehdidi altında ödediğini, davalılar, davacı müvekkilden sözde alacağını bu yolla tahsil ettiği, hizmet ve alım ilişkisinin devamı gerek ahlaki, gerek cezai ve gerekse de hukuksal olarak tarafımızca mümkün olmadığından,

muhatabın kusurlu davranışlarını ve ihmalleri ile buna sebebiyet vermesi sebebiyle TTK ve TBK nın amir hüküm ve maddeleri gereği sözleşmenin feshi ve ödemelerin/çeklerin iadesine karar verilmesini isteme mecburiyeti doğduğu, müvekkil şirket iyiniyetle yaklaşmış ve tüm edimlerini yerine getirmiş olmasına karşın aradan geçen sürede hiçbir işlem yapılamadığı, taraflarınca yapılan iş planları, stratejileri, projeksiyon ve hedefler çıkartılmış ve aksiyon için gene prosedür sözleşmeler aşamasına gelindiği,

bunca beklemeye karşın bunca zaman hiçbir işlem yapılmadığı gibi defalarca mail, sms, whatsapp mesajlarına cevap dahi verilmediğini beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle. Davacı tarafın kayıp olan çeklere ilişkin ödeme yasağı kararı alındığı, buna rağmen bedelsiz çek hakkında kötüniyetli olarak takip başlatıldığı iddia ettiği, takibe konu çek davacı şirketin rızasıyla müvekkil şirkete teslim edilmişdiği, müvekkil şirket tarafından faktoring işlemi neticesinde diğer davalı ...

Faktoring A.Ş' ye ciro edildiği, davacı tarafın çeklerin elinden rızası dahilinden çıktığı halde kötüniyetli ve borçlarından kurtulmak maksadıyla çeklerin kayıp olduğundan bahisle çek zayi davası açmış ve ödeme yasağı kararı verildiği, tedbir kararı çeklerin ibrazı halinde çek bedelinin muhatap banka tarafından alacaklılara ödenmemesine yönelik olup, icra takibinin durdurulmasına ilişkin bulunmadığı,

faktoring işlemi neticesinde çeki temlik alanın ancak yasal ödeme gününde çekin karşılığının bulundurulmaması ve çekle ilgili tedbir kararı alınmasından mütevellit yasal alacağını tahsil için başlatılan takibin kötü niyetli olarak nitelendirilmesi açıkça hukuka aykırı olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Faktoring Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacı tarafa arabuluculuk şartının yerine getirilmediği, dava dilekçesi ile yer verdiği itirazlarla lehtar olan diğer davalıyla arasındaki ticarete yer veren davacının çekin gerçek bir ilişkiye istinaden düzenlendiğini ikrarla müvekkil şirketi ilgilendirmeyen, müvekkil yönünden bir bağlayıcılığı ve ileri sürülmesi mümkün olmayan şekilde lehtar ile aralarındaki ticari ilişkide teslim edilen mallarda ayıpların mevcut olduğunu, konu çekin ise kaybolduğunu belirterek borçlu olmadığının tespitin ve ödenen meblağın istirdadı talep ettiği, ancak eldeki dava dosyasında dayanılan nedenler haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğu,

davacının ikrarı ile de sabit olan davacı ve lehtar davalı arasındaki ticari ilişkiye istinaden düzenlendiği ve bizzat lehtar tarafından müvekkil şirkete faktoring işlemi neticesinde temlik edildiği bu halde ise gerçeğe aykırı beyanda bulunarak borçtan kurtulma amacı ile kötü niyetle işbu davayı ikame etmiş davacı aleyhine öncelikle kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

1)İzmir ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası, 2)İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Değişik İş sayılı dosyası, 3)Tüm dosya münderecatı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, dava şartı arabulucuk kapsamında davacı tarafın dava açmadan önce zorunlu olarak arabulucuya başvurmadığı anlaşılmakla davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle:

1)Davanın DAVA ŞARTI YOKLUĞUNDAN USULDEN REDDİNE,

2)Alınması gerekli olan 179,90 TL karar ve ilam harcından davacı tarafından peşin yatırılan 950,21 TL peşin harcın mahsubu ile kalan 770,31 TL nin karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,

3)Mahkememiz dosyasında yapılan yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde BIRAKILMASINA,

4)Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7.maddesi gereğince 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara VERİLMESİNE,

5)6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi uyarınca taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansından bakiye miktarın kararın kesinleşmesinden sonra taraflara İADESİNE,

Dair, 6100 sayılı yasanın 343. ve 345. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde mahkememize yahut mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine verilecek bir dilekçe ile istinaf yasa yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/03/2023

Katip ... · e-imzalı Hakim... · e-imzalı

İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/926, K. 2023/210, 21 Mart 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Deliller
  7. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/926
Karar No
2023/210
Tarih
21 Mart 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/926 K.2023/221
  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/926 K.2023/184
  • İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/926 K.2023/188
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/926 K.2023/170
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/926 K.2023/301
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/927 K.2023/151

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.