İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/942 K.2024/493

Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle ; davalı tarafın müvekkili hakkında İzmir ...İcra Dairesi'nin... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlattığını, müvekkilinin takip kesinleştikten sonra icra takibinden haberdar olduğunu, müvekkilinin davalı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını, takibe konu çek hakkında İzmir CBS'nin ... Soruşturma sayılı dosyası ve İzmir...Ağır Ceza Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dosyasıyla ile yapılan yargılamada müvekkilinin beraat ettiğini ve kararın kesinleştiğini, davalı tarafın, çekin ibrazı sırasında çekin sahte olduğunu öğrendiği halde ceza yargılamasının sonuçlanmasını beklemeden çeki icra takibine konu ettiğini, davalı ile müvekkili arasında herhangi bir ticari ilişkinin bulunmadığını, bu nedenle müvekkilinin davaya konu çek nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine, %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle ; davacı tarafın iddialarının soyut ve dayanaktan yoksun olduğunu, davacı tarafın iddialarını yazılı delillerle ispatlaması gerektiğini, davaya konu...

Bankası A.Ş'ye ait 07.09.2018 tarihli çekin ödenmemesi üzerine müvekkili tarafından icra takibine konu edildiğini, davacı tarafın çekteki imzanın kendisine ait olmadığını beyan ederek borçlu olmadığının tespitini talep etmesinin kötüniyetli olduğunu, davacının çek üzerindeki kaşedeki imzanın eski eşine ait olduğunun ceza dosyası ile sabit olduğunu, davacının kaşeye konu işletmesini eski eşinin yönetimine bıraktığının yine mahkeme huzurundaki beyanı ile sabit olduğunu, davacı tarafın imzaya itiraz ettiği halde bugüne kadar hiçbir kimse hakkında şikayette bulunmadığını,

çekin elinden rızası dışında çıktığına ya da sahteciliğe ilişkin vs bir iddiada bulunmadığını, bu hususta dava açmadığını, 4 yıl sonra menfi tespit davasını kötüniyetli olarak ikame ettiğini, davacının karakol ifadelerinin incelenmesiyle davacının davasının haksızlığının ortaya çıktığından bahisle açılan davanın reddine ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir

DELİLLER

1-İzmir ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyası getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir. 2-İzmir...İcra müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takip dosyasının bir sureti getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir. 3-...Bankası A.Ş, Türkiye...Bankası A.Ş, Akbank T.A.Ş,... A.Ş,... Bankası A.Ş, Türkiye ... Bankası A.Ş,'ye yazılan yazılara verilen cevaplar dosyaya delil olarak eklenmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ / KABUL

Davanın :davaya konu İzmir...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibine konu edilen çekten dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti istemine yönelik menfi tespit davası olduğu, İzmir ...İcra müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde, davalı tarafından davacıya yönelik, Türkiye ... Bankası Bornova Şubesi/İzmir, 07.09.2018 İzmir keşide yeri ve tarihli, ...idecisi... Yapı Grubu Ve Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, lehtarı... İletişim (...) olan ve 68.750,00 TL bedelli çeke dayalı olarak 68.750,00 TL çek alacağı ve 8.851,80 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 77.601,80 TL alacak üzerinden ilamsız icra takibinin yapıldığının görüldüğü,

İzmir... Ağır Ceza Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, müştekisinin ...e ... olduğu, sanıkların iş bu dava konusu çek nedeniyle "bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik" suçlarından yargılandıkları, yargılama sırasında sanık ...'nin dava konusu çek üzerinde cirosunun bulunup bulunmadığı hususunda çelişkili beyanlarda bulunduğu, bilirkişi raporuyla çekin üzerindeki keşideci ve diğer ciranta imzalarının sanık ...'nin eli ürünü olmadığının belirlendiği,

yapılan yargılama neticesinde, 14.07.2022 kesinleşme tarihli, 08.06.2022 Tarih, ...Karar sayılı karar ile yüklenen suçların sanıklar ... ve ... tarafından işlendiği sabit görülmediğinden ayrı ayrı beraatlerine ve diğer sanık...'ün atılı suçlardan ayrı ayrı cezalandırılmasına karar verildiğinin belirlendiği,

Tarafların beyanları, icra takip dosyası, ceza dosyası ve tüm dosya kapsamında bulunan delillerin birlikte değerlendirilmesi neticesinde, İzmir ...İcra müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takip dosyasına konu alacağa dayanak olan Türkiye...

Bankası Bornova Şubesi/İzmir, 07.09.2018 İzmir keşide yeri ve tarihli, ... nolu, keşidecisi...Yapı Grubu Ve Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, lehtarı ...letişim (...) olan ve 68.750,00 TL bedelli çekin davacı tarafından keşide ve ciro edilmediğinin İzmir...

Ağır Ceza Mahkemesi'nin14.07.2022 kesinleşme tarihli, 08.06.2022 Tarih,...Karar ile ispatlandığı ve davacının, dava dışı ...'e çek keşide etmesi konusunda yetki verdiğinin ispatlanamadığı anlaşılmakla davacının davasının kabulüne , İzmir ...İcra Dairesi'nin... Esas sayılı icra takip dosyasında takibe dayanak Türkiye ... Bankası Bornova Şubesi/İzmir, 07.09.2018 İzmir keşide yeri ve tarihli,... nolu, keşidecisi ..

Yapı Grubu Ve Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, lehtarı... İletişim (... bedelli çek nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine ve ceza soruşturmasında davacının çelişkili savunmalarda bulunması nedeniyle davalının takipte kötüniyetli olduğu tespit edilemediğinden davacının kötüniyet tazminat talebinin reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın KABULÜYLE, İzmir...İcra Dairesi'nin...Esas sayılı icra takip dosyasında takibe dayanak Türkiye ...Bankası Bornova Şubesi/İzmir, 07.09.2018 İzmir keşide yeri ve tarihli,...nolu, keşidecisi...Yapı Grubu Ve Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, lehtarı ... İletişim (...) olan, 68.750,00 TL bedelli çek nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine,

Davalının takipte kötüniyetli olduğu tespit edilemediğinden davacının kötüniyet tazminat talebinin reddine,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 4.696,31 TL nispi karar ve ilam harcından başlangıçta yatırılan toplam 1.325,25 TL harcın mahsubu ile bakiye 3.371,06 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

Davacı tarafça başlangıçta yatırılan 1.417,45 TL harç ve tebligat ve posta gideri toplam 136,00 TL olmak üzere toplam 1.553,45 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 17.900,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan bulunması halinde karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza