İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1040 K.2024/181

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

22.04.2022 tarihinde müvekkile ait ve müvekkil sevk ve idaresindeki ... plakalı araca dava dışı sürücü ...sevk ve idaresindeki... plakalı aracın çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, 22.04.2022 tarihli maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağının dava dilekçesi ekinde sunulduğunu, kaza sonucu düzenlenen kaza tespit tutanağından, eksper raporundan ve SBM kayıtlarından da anlaşılacağı üzere ... plakalı araç sürücüsü ... asli ve tam kusurlu olduğunu, haricen yaptırılan Değer Kaybı Ekspertiz raporunda davaya konu araçta meydana gelen değer kaybının 25.000,00 TL olduğu kanaatini sunduğunu,

ekspertiz hizmet raporu hizmet bedeli için ekspere 269,87 TL ödendiğini,... Sigorta A.Ş. tarafından müvekkile ait araçta meydana gelen zarar için 30.000 TL hasar bedeli ve 1801 TL değer kaybı bedeli ödemesi gerçekleştirildiğini, ...Aş. tarafından... plakalı araç genişletilmiş kasko poliçesi kapsamında... poliçe numarası ile 03.09.2021-03.09.2022 tarihleri arasında teminat altına alındığını beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;... plaka sayılı araç Müvekkil şirket tarafından ...

No'lu Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile 03/09/2021-03/09/2022 tarihleri arasında geçerli olacak şekilde meydana gelebilecek rizikolara karşı teminat altına alındığını, davacı yan işbu davada 22/04/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle ... plakalı araçta oluştuğu iddia edilen değer kaybı tazminatı talebinde bulunduğunu, işbu kaza nedeniyle 05/07/2023 tarihinde yapılan ihbar üzerine müvekkil şirket nezdinde ... no'lu hasar dosyası oluşturulduğunu, Dava dilekçesinde ... plakalı aracın davacı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiği,

kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğu iddia edildiğini, müvekkil şirkete sigortalı araç sürücüsüne kusur atfedilemeyeceğini, dava dilekçesinde yer alan faiz türü ve faiz başlangıç tarihi de hukuki dayanaktan yoksun olduğundan bu taleplerinin de reddi gerektiği, hiçbir kabul teşkil etmemek üzere TTK 1427 gereği, talebin en erken tüm belgelerin teslim edildiği tarihten itibaren 45 gün sonra muaccel olacağı ve/veya muacceliyetin tazminat talebinin reddi tarihinden itibaren başlayacağını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.

Davacı vekili 19/02/2024 tarihli dilekçesinde; Davalı ... Anonim Şirketi'ne karşı açtıkları davadan sulh protokolü kapsamında davalı şirket tarafından ödeme yapılması sebebiyle feragat ettiklerini, davalıdan hiçbir masraf yargılama gideri vekalet ücret talebimiz bulunmadığını beyan etmiştir.

Davalı vekili 20/02/2024 tarihli dilekçesinde; Davacı taraf ile sulh olduklarını, davacının feragat beyanını kabul ettiklerini, yargılama gideri ve karşı vekalet ücreti taleplerinin olmadığını, davacının feragat beyanı nedeni ile doğacak arabuluculuk ücretinin davalı şirket tarafından karşılanacağını, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Hukuk yargılamasında kural olarak, “Tasarruf İlkesi” geçerlidir ve taraflar dava-talep konusu üzerinde serbestçe tasarrufta bulunabilirler. Bu suretle davaya-çekişmesiz yargı işine son verilebilmesinin bir yöntemi de davadan-talepten feragattir ve anılan kurum 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307 ila 312. maddelerinde düzenlenmiştir.

6100 sayılı HMK’nın 307. maddesinde feragatin, davacının/talep edenin, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olduğu belirtilmiştir. 6100 sayılı HMK’nın “Feragat ve Kabulün Şekli” başlıklı 309. maddesi hükmüne göre de feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.

Feragat etkisini onu yapanın tek yönlü irade beyanı ile doğurur. Yargıtay’ın yerleşmiş uygulamaları da bu doğrultudadır. (11.04.1940 tarihli ve 70 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 27.05.1992 tarihli ve 1992/2-250/364 sayılı Kararı) Hükmün kesinleşmesinden önceki herhangi bir aşamada davadan/talepten feragat edilebilir.

Tüm dosya kapsamı incelendiğinde.

Davacı, haksız fiilden kaynaklanan değer kaybı tazminatı istemi ile davalı sigorta şirketi aleyhinde huzurdaki davayı ikame ettiği, davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 19/02/2024 tarihli dilekçesinde davadan feragat ettiklerini ve hiçbir masraf, yargılama gideri vekalet ücret taleplerinin bulunmadığını beyan ettiği, davalı vekilinin 20/02/2024 tarihli dilekçesinde, Davacı taraf ile sulh olduklarını, davacının feragat beyanını kabul ettiklerini, yargılama gideri ve karşı vekalet ücreti taleplerinin olmadığını, davacının feragat beyanı nedeni ile doğacak arabuluculuk ücretinin davalı şirket tarafından karşılanacağını beyan ettiği,

dava konusu üzerinde tarafların serbestçe tasarruf edebileceği, davacı vekilinin dava dosyasına sunmuş olduğu vekaletnamesinde davadan feragate ilişkin özel yetkisinin bulunduğu, davadan feragat beyanın usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmakla feragat nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır