İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/126 K.2024/588

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; 21.01.2022 tarihinde, davalı ... idaresindeki ... plakalı aracın müvekkilinin ... plakalı aracına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davaya konu kazanın oluşumunda davalı sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, müvekkiline ait aracın kaza nedeniyle ciddi bir değer kaybına uğradığını, kazaya karışan ... plakalı aracın davalı ... nezdinde sigortalandığını, davalı ... şirketine yapılan başvuru sonucunda yalnızca hasar bedelinin karşılandığını, ancak değer kaybı bedelinin karşılanmadığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL değer kaybı bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

DAVA DEĞERİNİN ARTTIRILMASI

Davacı vekili sunmuş olduğu 28.03.2024 tarihli dilekçesi ile 30.000,00 TL değer kaybı bedelinin kaza tarihi olan 21.01.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalılara usulüne uygun olarak tebligat yapılmasına rağmen davalılar tarafından esasa cevap süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER

1-Davalı ... şirketinden davaya konu hasar dosyasının bir sureti getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir.

2-Türkiye Noterler Birliğine müzekkere yazılarak davacı ve davalı tarafa ait aracın trafik kaydı getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir.

3-Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılarak davaya konu aracın tramer kayıtları getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir.

4-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi açısından bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, teknik bilirkişi ... tarafından düzenlenen 10.01.2024 tarihli raporda; davaya konu trafik kazasının oluşumunda davalı tarafa ait ... plakalı araç sürücüsünün etken olduğu, davacı tarafa ait ... plakalı araç sürücüsünün etken olmadığı, davacıya ait araçta kaza tarihi itibariyle 30.000,00 TL değer kaybı meydana geldiği sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

DELİLLER- DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL

Davanın; trafik kazası nedeniyle davaya konu araçta oluştuğu iddia olunan değer kaybından kaynaklı maddi tazminatın davalılardan tahsili istemine ilişkin olduğu,

Davacıya ait ... plakalı araç ile davalı ... Otomotiv Ticaret Ve Ltd. Şti.'nin maliki, davalı ...'ün sürücüsü olduğu ve diğer davalı ... tarafından sigortalanan ... plakalı araçların 21.01.2022 tarihinde karışmış olduğu trafik kazası nedeniyle davacı tarafa ait ... plakalı aracın hasarlandığı, kazaya karışan ... plakalı aracın davalı ... tarafından kaza tarihini de kapsar şekilde 05.07.2021-05.07.2022 tarihleri arasında kaza tarihi itibariyle 43.000,00 TL poliçe limitiyle ZMMS sigorta poliçesi kapsamında sigortalandığının dosya kapsamındaki belgelerden anlaşıldığı,

Taraflar arasındaki ihtilafın davacı tarafça talep edilen tazminat isteminin yerinde olup olmadığı, her bir davalının kendisinden talep edilen tazminattan sorumlu olup olmadığı noktasında toplandığı,

Tarafların beyanları, maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı, kazaya ilişkin fotoğraflar, tramer kaydı, hasar dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamında bulunan delillerin birlikte değerlendirilmesi neticesinde, 21.01 2022 tarihinde, davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki, davalı ... Otomotiv Ticaret Ve Ltd. Şti.'nin maliki ve davalı ... tarafından ZMMS sigorası ile sigortalanan ... plakalı araç ile ... İli ...İlçesi ... Sokak istikametinden seyirle ...

Sokak kavşağına geldiği esnada aracının ön kısımları ile ... Sokak istikametinden gelen sürücü ... sevk ve idaresindeki davacının maliki olduğu ... plaka sayılı aracın sol yan kısımlarına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücü ...

2918 sayılı KTK nun 57/c ( Kontrolsüz kavşaklarda kavşak kollarının farklı oldukları işaretlerle belirlenmemiş ise soldaki araç sağdaki araca yol vermek zorundadır ) ile 57/1-a (Kavşağa yaklaşan sürücüler kavşaktaki şartlara uyacak şekilde yavaşlamak, dikkatli olmak, geçiş hakkı olan araçların öne geçmesine imkan vermek zorundadırlar) kurallarını ihlal etmek suretiyle tam kusur olduğu, davacının aracını kullanan sürücünün kusurunun bulunmadığı,

kaza nedeniyle davacının aracının markası, modeli, tipi, km. si, yakıt cinsi, vites türü, kullanım şekli, kullanım süresi, kullanılmışlık düzeyi, yıpranma durumu, aracın kaza tarihi öncesinde 4 adet hasar kaydının bulunmasıve pazarlı payı dikkate alınarak, kazadan önceki ikinci el piyasa değerinin ortalama 280.000,00 TL civarında olduğu,iş bu kazadan sonra tamir edildikten sonra piyasa değerinin 250.000,00 TL olduğu buna göre araçta 30.000,00 TL değer kaybının meydana geldiğinin belirlendiği, davacının kaza tarihi öncesinde davalı sigortaya tazminat başvurusunda bulunduğu,

başvurunun davalı sigortaya tebliğ tarine ilişkin belgenin ibraz edilmediği, davalı ... tarafından davacıya değer kaybı tazminatının ödenmediği, davalı ... tarafından 21.04.2022 tarihinde davacının aracına kasko sigortası yapan ... Sigorta A.Ş. ye 24.874,16 TL araç hasar ödemesi yaptığı ve 25.125,84 TL ZMMS poliçe limitinin kaldığı anlaşılmakla,davanın kabulüne, 30.000,00 TL değer kaybı tazminatının davalılar ... ve ... Otomotiv Ticaret Ve Ltd.

Şti.'den kaza tarihi olan 21.01.2022 tarihinden itibaren, davalı ...'den ise poliçe limitiyle (25.125,84 TL) sınırlı olmak üzere dava tarihi olan 13.02.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiliyle davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı