İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/201 K.2024/334

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA; Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle; 29.09.2022 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan... plakalı araç ile müvekkiline ait ... plakalı park halindeki araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, iş bu kazanın meydana gelmesinde davalı...n asli ve tam kusurlu olduğunu, müvekkiline ait araçta değer kaybı meydana geldiğinden bahisle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

DAVA DEĞERİNİN ARTTIRILMASI

Davacı vekili sunmuş olduğu 30.05.2023 tarihli dilekçesiyle; 7.300,00 TL değer kaybı bedelinin davalı sigorta şirketinden hasarı ret tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline ve 269,85 TL ekspertiz ücretinin davalı sigorta şirketinden yargılama gideri olarak tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

1-Davalı sigorta vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; öncelikle iş bu davada yetkili ve görevli mahkemelerin İstanbul Anadolu Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, bu nedenle öncelikle usulden davanın reddinin gerektiğini, davacının aracındaki hasar için 5.773,95 TL davacıya ödeme yapıldığını, araçtaki değer kaybı tazminatı için 20.01.2023 tarihinde 427,00 TL davacı vekiline ödendiğini, müvekkili şirketin üzerine düşen sorumluluğunu yerine getirdiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla kusur oranlarının belirlenmesinin gerektiğini, değer kaybı tazminatı talebine yönelik kaza tarihi itibariyle reel kayıt uygulanmasının gerektiğini, ayrıca geriye dönük hasar kayıtlarının başvurandan celbinin gerektiğinden bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

2-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalı ...'a usulüne uygun olarak tebligat yapılmasına rağmen davalı tarafça esasa cevap süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER

1-Davalı sigorta şirketinden dava konusu trafik kazasına ilişkin olarak hasar dosyasının bir sureti getirtilerek dosyamız arasına eklenmiştir.

2-Türkiye Noterler Birliğine müzekkere yazılarak davaya konu araçların trafik kaydı getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir.

3-Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılarak davaya konu aracın tramer kayıtları getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir.

4-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi açısından bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, teknik bilirkişi ... tarafından düzenlenen 25.07.2023 tarihli raporda; davaya konu trafik kazasının meydana gelmesinde davalı tarafa ait ... plakalı araç sürücüsünün etken olduğu, davacıya ait ... plakalı araç sürücüsünün etken olmadığı, dava dışı ... plakalı araç sürücüsünün etken olmadığı, dava dışı... plakalı araç sürücüsünün etken olmadığı, davacıya ait araçta 3.000,00 TL değer kaybı meydana gelebileceği, davalı sigorta şirketi tarafından 20.01.2023 tarihinde 427,00 TL değer kaybı bedeli ödemesi yapıldığı, buna göre davalı tarafın bakiye sorumluluğunun 2.573,00 TL olduğu bildirilmiştir.

5-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında aynı bilirkişiden ek rapor alınmasına karar verilmiş olup, düzenlenen 23.10.2023 tarihli ek raporda bilirkişi kök rapordaki görüşlerini muhafaza etmiştir.

DELİLLER- DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL

Davanın; trafik kazası nedeniyle davaya konu araçta oluştuğu iddia olunan değer kaybı bedeline ilişkin maddi tazminatın davalılardan tahsiline ilişkin olduğu,

Davacıya ait ... plakalı araç ile davalı ...'ın maliki ve sürücüsü olduğu, diğer davalı sigorta şirketinin ZMMS sigortacısı olduğu... plakalı araç arasında 29.09.2022 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, davaya konusu trafik kazasına karışan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından 21.12.2021-21.12.2022 tarihleri arasında ZMMS sigorta poliçesi ile sigortalandığı, davalı sigorta şirketi tarafından davadan evvel davacı tarafa 20.01.2023 tarihinde 427,00 TL değer kaybı bedeli ödemesi yapıldığının dosya kapsamı belgelerden anlaşıldığı,

Taraflar arasındaki ihtilafın davacı tarafça talep edilen tazminat isteminin yerinde olup olmadığı, davalıların bu tazminattan sorumlu olup olmadığı noktasında toplandığı,

Her ne kadar davalı sigorta vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesinde yetki itirazında bulunmuş ise de, davalı sigorta vekilinin yetki itirazının kaza yeri mahkememiz yargı alanı içerisinde bulunduğundan HMK 16.maddesi gereğince reddine karar vermmek gerektiği,

Yine her ne kadar davalı sigorta vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesinde göreve ilişkin itirazda bulunmuş ise de, iş bu davanın Sigorta Mevzuatından kaynaklanan dava olması nedeniyle göreve ilişkin itirazın reddine karar vermek gerektiği,

Kaza tespit tutanağı, tarafların beyanları, hasar dosyası, tramer kayıtları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamında bulunan delillerin birlikte değerlendirilmesi neticesinde, 29.09.2022 tarihinde davalı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ...plakalı araçla seyir halinde iken aracının direksiyon hakimiyetini kaybederek park halinde bulunan davacıya ait ... plakalı araca çarptığı, davaya konu trafik kazasının meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'ın etken olduğu, davacının kazaya etken olmadığı,

davacıya ait araçta 3.000,00 TL değer kaybı meydana gelebileceği, davalı sigorta şirketi tarafından 20.01.2023 tarihinde 427,00 TL değer kaybı bedeli ödemesi yapıldığı, buna göre davalı tarafın bakiye sorumluluğunun 2.573,00 TL olduğu ve taraflar arasındaki arabuluculuk görüşmesinin anlaşamama ile sonuçlandığı anlaşılmakla,davanın kabulüne, 2.573,00 TL bakiye değer kaybı alacağının davalı ... yönünden kaza tarihi olan 29.09.2022 tarihinden itibaren ve davalı ...

Sigorta A.Ş yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere temerrüt tarihi olan 20.01.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza