Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/203 K.2024/388

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde müvekkiline ait ...sayılı araç ile davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ...adına tecilli, ...sevk ve idaresindeki ...plaka sayılı araç ile çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada ...plaka sayılı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu ve müvekkilinin aracında ciddi hasar gördüğünü, müvekkilinin aracında oluşan hasardan kaynaklı araçta değer kaybının meydana geldiğini, bu değer kaybı ödemesi ve orijinal parça farkı için davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak taleplerinin kabul görmediğini,

müvekkilinin aracının onarımında orijinal olmayan parçaların kullanıldığını ve aracın onarımda kaldığı sürede müvekkilinin araç mahrumiyeti yaşadığını belirtmektedir. Yaşanan kazadan kaynaklı müvekkilinin zararın davalı taraftan tahsili talep etmektedir.

Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle. Uyuşmazlığa konu kazaya karışan ...plakalı araç müvekkil şirket tarafından ...numaralı ve - ...vadeli Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi Sigorta Poliçesi ile sigorta örtüsü altına alındığını, davaya ilişkin yapılan inceleme ve kontrollerde, başvuranın aracında ...TL değer kaybı hesaplanmış ve bu tutar ...tarihinde;

işbu tahkim başvurusundan önce, başvuran ...' ya ödendiğini, davacı, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi’nde kurulan sistem üzerinden sıra esasına göre atanan ilgili branşta ruhsat sahibi sigorta eksperinden bir eksper raporu almadan başvuru yaptığından usulüne uygun bir başvurudan söz edileyeceğini, başvuru dilekçesinde işbu talebin iletildiğine ilişkin beyanlar mevcut ise de huzurdaki başvurunun KTK md. 97 gereği şekil şartına haiz olmadığından reddi gerektiğini, KDV bir hizmet karşılığı fatura üzerinden doğan bir vergi türü olduğundan ve başvuru sahibi,

söz konusu hizmetin alındığı ispatlanmadığından KDV ödenmesi yönündeki talebin reddi gerektiğini, izah olunan bu sebeplerden ötürü öncelikle huzurdaki davanın usulden reddine, davanın esastan reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini vekaleten arz ve talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Taraflarca dosyaya sunulan deliller incelenmiş, sigorta poliçesi ve hasar dosyası ile yapılan ödemelere dair belgeler, davacıya ait ...plaka sayılı araç ile davalı sigortalı ...plaka sayılı aracın tescil bilgileri ve davacıya ait aracın tramer kayıtları celp edilerek dosya arasına kazandırılmış, davaya konu kaza nedeniyle davacıya ait araçta değer kaybı ve orjinal parça farkı bedeli meydana gelip gelmediği, gelmiş ise miktarı ile ikame araç bedelinin tespiti yönünden makine mühendisinden kök ve ek bilirkişi raporları alınmıştır.

Dava, davalı sigorta şirketi tarafından zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi düzenlenen aracın sürücüsünün kusuruna dayalı meydana gelen çift taraflı trafik kazası nedeniyle davacının aracında meydana gelen hasara bağlı oluştuğu ileri sürülen değer kaybının, orjinal parça fark bedelinin tüm davalılardan ve aracın tamirde kaldığı süre boyunca kullanılamamasından kaynaklı ikame araç bedelinin davalı asillerden müştereken ve müteselsilen tahsili istemine ilişkindir.

...tarihinde davaya konu trafik kazasının meydana geldiği, ...plaka sayılı aracın davaya konu kazanın meydana geldiği tarihi de kapsar şekilde davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS sigorta poliçesinin düzenlendiği, hasar dosyasında düzenlenen ekspertiz raporunda davacıya ait aracın hasar onarım bedelinin ...TL olarak belirlendiği, davanın ikame edilmesinden sonra davacının değer kaybı ve orjinal parça farkı bedeli talebine istinaden davalı sigorta şirketi tarafından davacı tarafa ...TL ödeme yapıldığı, dava açılmadan önce arabuluculuk aşamasının görüşme sonucunda anlaşamama ile sonuçlandığı anlaşılmaktadır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davaya konu kazanın meydana gelmesinde davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan aracın sürücüsü davalının kusurunun bulunup bulunmadığı, davacıya ait araçta meydana gelen hasar nedeniyle değer kaybı ve orjinal parça fark bedelinin oluşup oluşmadığı, aracın tamiri aşamasında kullanaması nedeniyle davacının ikame araç bedeli talep edip edemeyeceği, edebilecekse miktarı ile faizin türü ve faiz başlangıç tarihine ilişkindir.

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 91/1. maddesinde, “İşletenlerin, bu kanunun 85/1. maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur.".

85/1 maddesinde, “Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün ünvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar.”.

85/son maddesinde ise, “İşleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur.” düzenlemelerine yer verilmiştir.

Anılan yasal düzenlemeler gereğince davalı sigorta şirketi, düzenlenen sigorta poliçesi ile sigortalı aracın sürücüsünün kusuru nedeniyle meydana gelen trafik kazalarında üçüncü kişilere verilen zararı, zararın türüne göre poliçede belirtilen teminat üst limiti ile üstlenmiş olup, davalı sürücü de kusura nedeniyle meydana gelen zararları karşılamakla yükümlüdür.

Kaza tespit tutanağı ile tüm dosya kapsamının mahkememizce değerlendirilmesi neticesinde; davaya konu Diyarbıkır ili Urfa yolu istikameti tesisler kavşağı olarak belirlenen yolda gerçekleşen kazanın meydana gelmesinde ...plaka sayılı davalı araç sürücüsü ...%100 kusurlu olduğu kanaatine varılmıştır.

Değer kaybı ve orjinal parça fark bedeli yönünden yapılan değerlendirmede;

Davacı vekilinin ...tarihli celsedeki beyanında davanın ikame edilmesi sonrası davalı sigorta şirketince taraflarına değer kaybı ve orjinal parça fark bedeli olarak ...TL ödemenin yapılmış olması nedeniyle bu tazminat kalemleri açısından davanın konusuz kaldığı beyan edilmiştir. Bu kapsamda davacının değer kaybı bedeli ve orjinal parça fark bedeli ilişkin istemler yönünden davanın konusuz kalmış olması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmiştir.

İkame araç bedeli yönünden yapılan değerlendirmede;

Makine mühendisi tarafından düzenlenen kök bilirkişi raporunda, davaya konu kaza nedeniyle davacıya ait aracın makul onarım süresinin 22 gün olduğu ve günlük ikame bedelinin 550,00 TL olduğu ve toplamda araç mahrumiyet bedelinin ...TL olduğu mütalaa edilmiştir. Düzenlenen rapor, denetime ve hüküm kurmaya elverişli olması nedeniyle mahkememizce de benimsenmiş ve davaya konu kaza nedeniyle davacıya ait aracın makul tamir süresi içerisinde kullanılamamasından kaynaklı ikame araç bedeli ...TL olarak kabul edilmiştir.

Davaya konu kaza nedeniyle davacının aracında oluşan hasarın onarımı için gerekli makul sürede, davacının ikame araç temin etmek ve bu suretle masraf yapmak zorunda kalacağı, bu zararının da tazmininin gerektiği açıktır. Meydana gelen kazada davalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olması nedeniyle davalı araç işleteni ...ve davalı araç sürücüsü ...ilgili hasar nedeniyle oluşan dolaylı zarardan sorumlu kabul edilmiştir.

Bilirkişi ek raporunda araç mahrumiyet bedeli ...TL olarak tespit edilmiş, bu miktar mahkememizce de benimsenerek davalı ...ve ...yönünden ...TL miktar üzerinden ikame araç bedeli istemine yönelik talebin kabulüne karar verilmesi gerekmiş, davanın belirsiz alacak davası olduğu dava dilekçesinde gösterilen ve tahkikat sonucu arttırılan ve nihai olarak kabul edilen alacağın tamamına kaza tarihi olan ...tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine karar verilmesi gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim