Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/204 K.2024/314

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili tarihli dava dilekçesinde. "Davalı ....olduğundan 45.748,99 TL toplam tutarlı alacakların tahsili için iş bu huzurdaki dava açılmıştır. .... Kaynak Tedariği. Serbest tüketici niteliğine haiz olduğu hâlde elektrik enerjisini ikili anlaşmalarla temin etmeyen tüketicilere, elektrik enerjisi tedariki olarak düzenlenmiştir.

“Elektrik enerjisini ikili anlaşmalarla temin etmeyen” yani özel bir elektrik şirketi ile anlaşma imzalamayan kişilerin kullandığı elektrik enerjisi kastedilmektedir. Serbest tüketici limitini geçen veya özel bir şirket ile süren bir anlaşma olmaması haline son kaynak tedariki denilmektedir. Bu durum iki türlü olabilir. Özel bir şirket ile çalışırken iradi olarak veya müşterinin iradesi dışında özel şirketin müşteriyi portföyünden çıkarması durumu ile oluşabilir.

Davalı son kaynak müşterisi olduğundan şirketimiz ile fiziki abonelik sözleşmesi bulunmamaktadır. Ekte davalıya gönderilen takibin yasal dayanağı olan faturalar ve ilgili döneme ait tüketim ekstreleri sunulmuştur. Davalı kendisine verilen süre içerisinde faturalarını ödememiş, müvekkil şirket buna dayanarak yasal hakkı olan icra takibini başlatmış; ancak davalı ödeme yükümlülüğü yerine getirmediği gibi kötü niyetli olarak borca itiraz etmiştir.

Bunun üzerine arabuluculuk başvurusu yapılmış ancak sonuç alınamamıştır. Alacak likit ve bilinebilir bir alacaktır.

Alacağın likit ve bilinebilir bir alacak olması sebebiyle, davalı (borçlu) tarafın söz konusu miktar üzerinden %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ediyoruz." diyerek, davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, davalı hakkında %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; " Davacının davalı aleyhine ....Esas sayılı icra dosyası ile başlatılan icra takibine davalının yaptığı itirazın iptali " istemine ilişkindir.

Talep,.... Esas sayılı icra takip dosyası, fatura ve tüketim belgeleri, yapılan bilirkişi incelemesi sonucu dosyaya ibraz edilen 20/11/2023 tarihli bilirkişi raporu, 14/03/2024 tarihli bilirkişi ek raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

20/11/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı şirket ticari defter ve kayıtlarının TTK ve VUK hükümlerine uygun olarak tutulmuş olduğu,

huzurdaki davanın itirazın iptali davası olduğu, dava değerinin 45.748,99-TL olduğu, yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı talebi gereğince, davalının davacıya asıl alacak tutarı doğrultusunda 39.300,94-TL borçlu olduğu, davacı yanca hangi borca, hangi tarihler arasında, hangi oran ile gecikme zammı talep edildiğinin açıklanması durumunda gecikme zammı ve KDV tutarı hususunda hesaplama yapılabileceği,

görüş ve kanaatine varılmıştır. 14/03/2024 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; Davacı yanın talep edebileceği Gecikme Zammı tutarının, icra takibinde belirtilen tutar olan 4.583,91-TL olduğu, Davacı yanın talep edebileceği KDV tutarının, icra takibinde belirtilen tutar olan 825,10-TL olduğu, görüş ve kanaatine varılmıştır.

Yukarıda içerikleri açıklanan birbirleri ile uyumlu, hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğu sonucuna varılan bilirkişi raporları dikkate alındığında, davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

....