Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/204 K.2024/287

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket tarafından sigortalı bulunan ... adına kayıtlı ... plakalı araç ile müvekkiline ait ... plakalı araç arasında ... tarihinde maddi hasarlı yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrası açılan hasar dosyası kapsamında yapılan eksper incelemesi neticesinde müvekkilinin kusursuz olduğunu, davalı araç sürücüsünün ise tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin aracında kaza nedeniyle hasar ve değer kaybı meydana geldiğini, sürücünün sigorta şirketi olan ...'den aracın değer kaybının tazmini için başvuru yapıldığını,

sigorta şirketi tarafından müvekkiline ...-TL değer kaybı ödendiğini, ancak bu ödemenin değer kaybını karşılamadığını bildirerek davanın kabulü ile meydana gelen zarar ve değer kaybı için şimdilik ...-TL ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemelerin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davacının davasını belirsiz alacak davası olarak açamayacağını, müvekkili şirket tarafından değer kaybı ... hesabına ... tarihinde ...-TL, tedarik ... tarihinde ...-TL, ... hesabına ... tarihinde ...-TL ödeme yapıldığını, sigorta şirketinin başkaca sorumluluğunun kalmadığını, müvekkili şirketin ancak ZMMS Genel Şartlarında ön görülen hallerde belirlenecek gerçek zarar miktarından sorumlu olabileceğini,

davacının ileri sürdüğü tazminat miktarı ve taleplerinin kabulünün mümkün olamayacağını, davacı tarafından ticari/temerrüt/avans faizinin talep edilemeyeceğini bildirerek usule yönelik itirazların kabulüne, haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, yargılama ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkememizce Ankara ATK Trafik İhtisas Dairesi tarafından aldırılan 13/10/2023 tarihli ATK kusur raporunda özetle; "Sonuç olarak meydana gelen olayda; Sürücü ... 'in kusursuz olduğu, Sürücü ...'ın %100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğu, Değer Kaybı Yönünden: ... plaka sayılı otomobilin değer kaybının ...-TL olduğu" sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Tüm dosya kapsamının bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda. Dava, trafik kazası nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.

Dava konusu kaza tarihi olan ... tarihinde davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı araç ile davacıya ait olan ... plakalı aracın çarpışması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, dosya kapsamında alınan ve Mahkememizce de benimsenen Ankara ATK Trafik İhtisas Dairesi tarafından tanzim edilen raporda dava konusu kazada davalı sigorta şirketince sigortalanan araç sürücüsü dava dışı ...'ın %100 oranında kusurlu olduğu, davacıya ait aracın kaza tarihi itibariyle ...

TL değer kaybına uğrayacağının, davalı şirket tarafından ... TL değer kaybı ödemesi yapıldığın tespit edildiği, davalı sigorta şirketince dava açılmadan önce davacıya yapılan ödemenin hesaplanan değer kaybı bedelinden fazla olduğu, davacının değer kaybına ilişkin bakiye tazminat hakkının bulunmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸(e-imzalı) Hakim ... · ¸(e-imzalı)