İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/202 K.2023/363

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

İDDİA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili ... adına tescilli ... plakalı aracın trafik kazası sonucu hasarlandığı, kazaya karışan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğu, kaza sonrası aldırılan ekspertiz raporunun müvekkilinin gerçek zararını yansıtmadığı, müvekkilinin gerçek zararının davalının yaptığı ödemeden fazla olduğunu belirterek müvekkilinin gerçek zararına mahsuben 1.000,00. TL nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP VE SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacının aynı kazaya ilişkin olarak Sigorta Tahkim Komisyonuna başvuruda bulunduğu ve 12/02/2023 tarihinde maddi hasar tazminat taleplerinin reddine karar verildiği, kesin hükmün varlığı nedeniyle huzurdaki dosyaya ilişkin taleplerin reddi gerektiği, müvekkili sigorta şirketi tarafından davacı tarafa değer kaybı tazminat taleplerine ilişkin olarak 04.07.2022 tarihinde 5.000,00-TL ve 27.02.2022 tarihinde 5.000,00-TL olmak üzere toplamda 10.000,00-TL asıl alacak ödemesi yapıldığı,

kabul anlamına gelmemek kaydı ile müvekkili sigorta şirketi poliçe limitleri dahilinde sorumluluğu bulunmakta olup tazminat hesaplamasında işbu ödemelerin poliçe limitinden mahsup edilerek dikkate alınması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DAVA

Dava, 6098 Sayılı TBK'nın 71 ve 2918 Sayılı KTK'nın 85 ve devamı maddeleri kapsamında açılan motorlu araç işletilmesinden kaynaklanan maddi tazminat(hasar bedeli) isteğine ilişkindir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davacı vekili yargılama aşamasında 15/05/2023 tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiğini beyan etmiştir.

Çekişmeli yargıda kural olarak, “Tasarruf İlkesi” geçerlidir ve taraflar dava konusu üzerinde serbestçe tasarrufta bulunabilirler. Bu suretle davaya son verilebilmesinin bir yöntemi de davadan feragattir ve anılan kurum 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307 ila 312. maddelerinde düzenlenmiştir. HMK’nın 307. maddesinde feragatin, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olduğu belirtilmiştir.

HMK’nın “Feragat ve Kabulün Şekli” başlıklı 309. maddesi hükmüne göre de feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.

Feragat etkisini onu yapanın tek yönlü irade beyanı ile doğurur. Yargıtay’ın yerleşmiş uygulamaları da bu doğrultudadır(11.04.1940 tarihli ve 70 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 27.05.1992 tarihli ve 1992/2-250/364 sayılı Kararı). Hükmün kesinleşmesinden önceki herhangi bir aşamada davadan feragat edilebilir.

Yukarıda yapılan açıklamalar ile dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; davanın trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkin olduğu, dava konusu üzerinde tarafların serbestçe tasarruf edebileceği, davacı vekilinin mahkememizce onaylanan 15/05/2023 tarihli dilekçesiyle feragat beyanında bulunduğu, davacı vekilinin dava dosyasına sunmuş olduğu vekaletnamesinde davadan feragate ilişkin özel yetkisinin bulunduğu, davadan feragat beyanın usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmakla feragat nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip .... · e-imzalı · Hakim... · e-imzalı