İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/250 K.2025/245

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili Mahkememize verdiği 23/03/2023 tarihli dava dilekçesinde; davacı adına taşınmaz taşınır hiç bir malvarlığı olmadığını, davacının hiç bir geliri olmadığını, bu sebeple adli yardım talep edildiğini, davalı tarafından Ödemiş İcra Müdürlüğü ' nün ...

E. sayılı dosyaları ile davacı aleyhine 900.000 TL ve 170.000 TL tutarındaki bonolar ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını ancak davalı tarafından başlatılan söz konusu icra takibine konu alacağın kesinlikle hiçbir hukuki dayanağı olmadığını, bonoların davacıya zorla boş senet imzalatılarak elde edildiğini, ardından davalının, kötü niyetle davacıya imzalattığı boş bononun üzerini doldurduğunu, davacı aleyhine icra takibi başlattığı ve icra takibinin kesinleştiğini, davacının hiç bir borcu bulunmadığını belirtmiş , öncelikle adli yardım taleplerinin kabulüne,

davacının borçlu olmadığının tespiti ile Ödemiş İcra Müdürlüğü ' nün... E. ile ... E. sayılı icra takibinin iptaline ve kötü niyetli ve ağır kusurlu olunması sebebiyle de davalı tarafın takip konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili Mahkememize verdiği 10/04/2023 tarihli cevap dilekçesinde; davacı ve davalının eski iş ortağı aynı zamanda kuzen olduklarını, tarafların birlikte uzun süre ortaklık yürüttüklerini, bu ortaklık vesilesi ile davacının davalıya borçları bulunduğunu, bu borçlara karşılık birlikte 3 adet senet düzenlendiğini, tarafların senetler düzenlerken yanlarında bulunan tanıkların mevcut olduğunu, tarafların birlikte iş yaptıkları dönemde hem davalının cebinden yaptığı masraflar bulunduğu hemde davalının bizzat ödemesini yaptığı fakat borçlunun üzerine geçen araçlar ve gayrimenkül bulunduğunu,

borcun kaynağının hem davalının yaptığı masraflar hem de borçlunun üzerine geçen bazı mallardan kaynaklandığını, davalının alacağın tahsili için borçluyla görüşmeye çalıştığını, kendisine haber gönderdiği fakat alacağını tahsil edemediği hatta davacının davalının onun üzerine geçici aldığı araç ve gayrimenkulleri de kaçırdığını, borcunu ödememek için çeşitli hukuki yöntemler kullandığını, davalıyı Ödemiş Cumhuriyet Başsavcılığı'na şikayet ettiğini, şikayetinde davalının zorla kendisinden senet aldığını iddia ettiği oysaki davalının zorla aldığı hiç bir senet olmadığını,

sadece ortaklıktan ve bazı malların borçluya geçmesinden doğan alacağının mevcut olduğunu, savcılığın ilgili dosyasında da davacının araç ve arazi alımı yapıldığı bunların ödemesinin ise davalı tarafından yapıldığına ilişkin ikrarının da mevcut olduğunu, dosyanın Ödemiş Cumhuriyet Başsavcılığı ' nın... soruşturma numaralı dosyası olduğunu, davalının kötü niyetli olsa ve karşı tarafın iddiası gerçek olsa idi davalının mallarını kaçırmış bir borçluya başlatılacak takip miktarının çok daha fazla olması gerektiğini,

savcılık aşamasında dahi kendisine iftira atılan davalının yine de iyi niyetini sürdürdüğü ve borçlunun borçlarını ödemesini uzun bir süre beklediğini, davalının hiç bir zaman zorla senet ya da çek almadığını, alacağını tahsil edemeyeceğini anlayan davalının hukuki işlem başlatmaya karar verdiğini, bunun üzerine 3 adet senede dayanarak borçlu aleyhine icra takibi başlattığını, bu icra dosyalarının Ödemiş İcra Müdürlüğü'nün 7 örnek icra takibi olan ...

E. numaralı dosyası, Ödemiş İcra Müdürlüğü'nün 10 örnek ...E. ve ...E.

Numaralı dosyaları olduğunu, dava konusu olan senetlerin ise 10 örnek icra takibine konu edilen senetler olduğunu, icra dosyalarının 16.02.2023 tarihinde Uyap Sistemi üzerinden açıldığını, daha sonra ödeme emirleri için tebligat hazırlanarak borçluya tebliğ edilmek üzere adliyeden çıktığını, davacının kendisine icra takibi açıldığını hemen öğrendiğini, posta memurunun görevini yapmasına farklı yollarla engel olduğu ve tebligatlarin gecikmeli olarak muhtarlığa tebliğ edildiğini, bu konuda da tanıkların bulunduğunu, dosyanın kesinleşmesinin ardından borçlunun hiçbir malvarlığı olmadığının anlaşılmış olup,

borçlunun takip sonrası kötü niyetli olarak mallarını kaçırdığını belirtmiş , davanın reddine, tüm alacak miktarı üzerinden %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Ödemiş İcra Müdürlüğü'nün... E sayılı dosyasının incelemesinde; alacaklının ..., borçlunun ..., borç miktarının 900.000,00 TL senet alacağı, 20.194,52 TL geçmiş gün faizi, 12.193,15 TL geçmiş gün faizi olmak üzere toplam 932.387,67 TL, takip dayanağının 900.000,00 TL miktarlı 10/11/2021 tanzim tarihli, 10/11/2022 vade tarihli senet olduğu, kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibi yapıldığı, ödeme emrinin borçluya 01/03/2023 tarihinde tebliğ edildiği belirlenmiştir.

Ödemiş İcra Müdürlüğü'nün... E sayılı dosyasının incelemesinde; alacaklının ..., borçlunun ..., borç miktarının 170.000,00 TL senet alacağı, 13.128,42 TL geçmiş gün faizi, 28.475,00 TL geçmiş gün faizi, 2.303,15 TL geçmiş gün faizi olmak üzere toplam 240.681,57 TL, takip dayanağının 170.000,00 TL miktarlı 10/01/2020 tanzim tarihli, 10/06/2020 vade tarihli senet olduğu, kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibi yapıldığı, ödeme emrinin borçluya 01/03/2023 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekili tarafından 02/03/2023 tarihli dilekçesiyle borca itiraz ettiği belirlenmiştir.

Ödemiş İcra Müdürlüğü'nün ...E sayılı dosyasının incelemesinde; alacaklının ..., borçlunun ..., borç miktarının 150.000,00 TL senet alacağı, 41.905,48 TL diğer faiz olmak üzere toplam 191.905,48 TL, takip dayanağının 150.000,00 TL lik senet olduğu, genel haciz yoluyla icra takibi yapıldığı, ödeme emrinin borçluya 01/03/2023 tarihinde tebliğ edildiği belirlenmiştir.

Ödemiş C. Başsavcılığı'nın... sayılı evrakının incelemesinde; müştekinin ..., şüphelinin ..., suçun Güveni Kötüye Kullanma, suç tarihi ve yerinin 07/04/2022 İZMİR/ÖDEMİŞ olduğu, 08/09/2022 tarihinde şüpheli hakkında atılı suç nedeniyle kamu adına kovuşturma yapılmasına yer olmadığına karar verildiği , kararın kesinleştiği belirlenmiştir.

Ödemiş C. Başsavcılığı'nın... sayılı evrakının incelemesinde; şüphelilerin ... ile ..., suçun Ruhsatsız Ateşli Silahlarla Mermileri Satın Alma veya Taşıma veya Bulundurma, suç tarihi ve yerinin 07/04/2022 İZMİR/ÖDEMİŞ olduğu, 25/01/2023 tarihinde şüpheliler hakkında kamu adına kovuşturma yapılmasına yer olmadığına karar verildiği belirlenmiştir.

Ödemiş C. Başsavcılığı'nın... sayılı evrakının incelemesinde; şüphelilerin ... ile ..., suçun Ruhsatsız Ateşli Silahlarla Mermileri Satın Alma veya Taşıma veya Bulundurma, suç tarihi ve yerinin 26/01/2022 İZMİR/KİRAZ olduğu, 21/07/2023 tarihinde şüpheliler hakkında mükerrer soruşturma olması nedeniyle kamu adına kovuşturma yapılmasına yer olmadığına karar verildiği belirlenmiştir.

Ödemiş C. Başsavcılığı'nın... sayılı evrakının incelemesinde; müştekinin ..., şüphelinin ..., suçun dolandırıcılık, suç tarihi ve yerinin 04/11/2022 İZMİR/ÖDEMİŞ olduğu, 13/02/2024 tarihinde şüpheli hakkında atılı suç nedeniyle kamu adına kovuşturma yapılmasına yer olmadığına karar verildiği belirlenmiştir.

Ödemiş C. Başsavcılığı'nın ...sayılı evakının incelemesinde; müşteki şüphelilerin ..., ..., ..., şüphelinin ..., suçun Sesli Yazılı veya Görüntülü Bir İleti İle Hakaret, Tehdit (...'a karşı), suç tarihi ve yerinin 12/02/2023 İZMİR/Ödemiş olduğu, 26/07/2023 tarihinde müşteki şüpheliler ve şüpheli hakkında atılı suç nedeniyle kamu adına kovuşturma yapılmasına yer olmadığına karar verildiği belirlenmiştir.

Davalı ...'in Ödemiş C.Savcılığı ' nın... sayılı dosyasında alınan 07/04/2022 tarihli ifadesindeki " ... ' dan hiç bir şekilde dolu veya boş senet almadım " beyanı göz önüne alındığında ifade ile cevap dilekçesi arasında çelişki bulunduğu ve davalının mahkemece isticvap edilmesi gerektiği belirlenmiş , davalı ... mahkememizin 20/03/2025 tarihli duruşmasındaki isticvabında.

"Davacı ... benim teyzemin oğludur, ben boşanma aşamasında iken aldığım tam mal varlığımı ... üzerine yaptım hatta bu hususta ...'ın Kaymakçı Karakolunda ifadesi mevcuttur. Ben 2022 yılından beri ...la irtibat kuramıyorum, ben yukarıda bahsettiğim ... üzerine yaptığım mal varlığımı geri istemiştim kendisi de bana bunları iade edeceğini söylemişti ancak bu iadeleri yapmadı, iadeleri yapmadığı gibi mal varlığımı da satışa çıkardı.

Davacı ... mal varlığımı onun üzerine devretmeme karşılık şu anda dava konusu edilen iki adet senet ile şu anda nerede dava konusu edildiğini bilemediğim başka bir senedi vermişti, senetler davacı ... tarafından imzalanmıştır.

Ben davacıdan herhangi bir boş senet almış değilim, bu husust... da şahittir. " şeklinde beyanda bulunmuş , davalının Ödemiş C.Başsavcılığı ' nın... soruşturma sayılı evrakı içerisinde bulunan 07/04/2022 tarihli jandarma Karakol ifadesi okunduğunda da " Ben bana okumuş olduğunuz jandarma ifadesini hatırlamıyorum, zaten bu evrak ile ilgili de C.Savcılığınca da takipsizlik kararı verilmiştir, ben beyanımda bahsi geçen...n tanık olarak dinlenilmesini talep ediyorum" şeklinde beyanda bulunmuştur.

Toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda ; davacı tarafça davacı aleyhine Ödemiş İcra Müdürlüğü ' nün... sayılı dosyaları ile icra takibi başlatıldığı, takip konusu edilen senetlerin davacıya zorla boş senet imzalatılarak elde edildiği ve boş senetlerin üzerilerinin doldurulduğu, senetler dolayısıyla davacının davalı tarafa borçlu olmadığından bahisle , dava ve takip konusu edilen senetler dolayısıyla borçlu olunmadığının tespitine ve icra takiplerinin iptaline yönelik olarak davalı hakkında Mahkememize dava açıldığı,

Davacı tarafça dava dilekçesinde bahsedilen ve dava konusu edilen zorla boş senet imzalatılarak boş senetlerin üzerilerinin doldurulmasına ilişkin iddialar yönünden Ödemiş C. Başsavcılığı ' nın ... sayılı dosyası ile şikayette bulunulduğu, Ödemiş C. Başsavcılığı ' nca şüphelinin müştekiden boş senet alıp bu senetleri geri iade etmediğine ilişkin müştekinin soyut beyanı dışında başkaca delil elde edilemediğinin anlaşıldığından bahisle şüpheli ... hakkında kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, karara itiraz edildiği, itiraz üzerine Ödemiş Sulh Ceza Hakimliği ' nce itirazın reddine kesin olarak karar verildiği,

Davalı ... ' in Ödemiş C.Savcılığı ' nın...sayılı dosyasında alınan 07/04/2022 tarihli ifadesindeki " ... ' dan hiç bir şekilde dolu veya boş senet almadım " beyanının mahkeme dışı ikrar olarak değerlendirilebileceği düşünülerek Mahkememizce davalının isticvabına karar verildiği , davalının isticvabı sırasındaki davacı ... 'ın davalıya ait mal varlığının davacıya devredilmesine karşılık dava konusu edilen senetleri verdiğine ve senetlerin davacı ... tarafından imzalandığına ,

davacıdan herhangi bir boş senet almadığına ilişkin beyanı göz önüne alındığında ve fiili olarak ta dava ve takip konusu edilen senetlerin mevcut olup senetlerin her ikisindeki imzalarında davacıya ait olmadığına ilişkin bir iddianın bulunmadığı hususu değerlendirildiğinde de söz konusu beyanın mahkeme dışı ikrar olarak kabulüne imkan bulunmadığı , davacı tarafça dava ve takip konusu edilen senetlerin davacıya zorla boş senet imzalatılarak elde edildiği ve boş senetlerin üzerilerinin doldurulduğu iddiası ile senetler dolayısıyla davacının davalıya borçlu olmadığı iddiasını usulüne uygun yazılı deliller ile kanıtlanamadığı ,

iddiaların ispatı açısından davacı tarafça yemin deliline de dayanılmadığı dayanılsa dahi iddianın niteliği göz önüne alındığında HMK 226/1-c maddesi gereğince yemin deliline dayanılamayacağı , Mahkememizce dava konusu edilen icra takibi yönünden takibin durdurulmasına yönelik her hangi bir ara kararı verilmediği dolayısıyla da alacaklının alacağının geç alınmasına sebebiyet verilmediği ve İİK 72/4 maddesinde düzenlenen kötü niyet tazminatı talebinin yasal koşullarının oluşmadığı incelenen tüm dosya kapsamıyla anlaşılmış, davanın ve yasal koşulları oluşmayan davalının kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... E-imzalıdır Üye ... E-imzalıdır Üye ... E-imzalıdır Katip ... E-imzalıdır