İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/316 K.2024/587

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; müvekkilinin, İzmir Büyükşehir Belediyesi İştiraklerinden olduğunu, kamu hizmeti olarak toplu ulaşım hizmeti verdiğini, yapılan ihaleler sonucunda en uygun teklifi veren davalı şirketle her bir ihale dönemi için ayrı ve sözleşme kapsamında çalışmaya başlandığını, davalı şirketin işçisi olan ...da bu ihale sözleşmeleri kapsamında müvekkili şirkette güvenlik işçisi olarak çalıştığını, dava dışı işçinin işçilik alacaklarının tahsili amacıyla müvekkili şirkete dava ikame ettiğini, İzmir...

İş Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda yapılan icra takibi ile müvekkili şirket tarafından icra takip dosyasına 19.958,85 TL'lik ödeme yapıldığını, bu ödemenin davalı şirketten tahsili amacıyla İzmir ....İcra Müdürlüğü'nün...

Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, ancak davalı şirketin haksız itirazı nedeniyle takibin durduğundan bahisle davalının itirazının iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalıya usulüne uygun olarak tebligat yapılmasına rağmen davalı tarafça esasa cevap süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER

1-İzmir...İş Mahkemesi'nin ... Karar sayılı dosyasının aslı getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir.

2-İzmir...İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı icra takip dosyasının bir sureti getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir.

3-İzmir SGK İl Müdürlüğüne müzekkere yazılarak dava dışı işçinin hizmet döküm cetveli getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir.

4-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davacı tarafın isteminin yerinde olup olmadığının tespiti açısından bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, bilirkişi... tarafından düzenlenen 24.10.2023 tarihli raporda; davacı tarafından İzmir....İcra Müdürlüğü'nün dosyasına yapılan 19.958,85 TL ödemenin 5.891,75 TL'sinden sorumlu olduğu, davalının İş Mahkemesinde ve İş Mahkemesi ile başlatılan icra takip dosyasında taraf olması sebebiyle davacının icra müdürlüğü dosyasına ödeme yaptığı 03.03.2022 tarihinden davalıya yöneltilen icra takip tarihi 15.02.2023 tarihine kadar işlemiş faizi olan 1.741,41 TL'den sorumlu olmak üzere icra takibinin devamına karar verilebileceği sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

5-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında aynı bilirkişiden ek rapor alınmasına karar verilmiş olup, düzenlenen 21.04.2024 tarihli ek raporda; davalı şirketin faizden sorumluluğunun 513,72 TL olduğu, bu durumda takibe konu borcun 5.891,75 TL asıl, 513,72 TL faiz olmak üzere toplam 6.405,47 TL'sinden sorumlu olmak üzere icra takibinin devamının gerekeceği, mahkeme davacının iddiasını yerinde bulur ve ...Ltd. Şti ile ... Ltd. Şti.'nin organik bağı olduğu ve bu dava dışı şirketin de sorumluluğunun davalının sorumluluğuna eklenmesi gerektiği kanaatine ulaşılır ise 14.800,44 TL'den sorumlu olmak üzere icra takibinin devamının gerekeceği sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ / KABUL

Davanın; dava dışı işçinin işçilik alacakları kapsamında davacı hakkında İzmir...İş Mahkemesi'nin ...asından verilen karar ve bu karara istinaden başlatılan ilamlı icra takibi nedeniyle ödenen tutarın davalı şirketten sorumluluğu oranında rücuen tahsili istemine ilişkin başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali davası olduğu, Taraflar arasındaki ihtilafın, davacı tarafça talep edilen rücuen tazminat isteminin yerinde olup olmadığı ve davalının kendisinden talep edilen tazminattan sorumlu olup olmadığı noktasında toplandığı,

İzmir...İş Mahkemesi'nin ... Karar sayılı dosyasının incelenmesinden, davacının..., davalıların iş bu dosya davacısı ve davalısı, dava tarihinin 29.09.2017 tarihi ve dava konusunun, 20.10.2014-17.08.2017 tarihlerine ilişkin kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti ve çalışma ücreti alacağı olduğu,

yapılan yargılama neticesinde, 6.476,56 TL net kıdem tazminatının iş akdinin feshi tarihinden itibaren uygulanacak en yüksek banka mevduat faiziyle ve 838,76 TL net yıllık izin ücreti alacağının 500,00 TL sinin dava tarihinden itibaren bakiyesinin ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine ve fazla çalışma alacağı talebinin...İcra Dairesi'nin ...

Esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinden, alacaklı... tarafından borçlulara yönelik, ( iş bu dava dosyasının tarafları) İzmir ...İş Mahkemesi'nin... Esas,...

Karar sayılına istinaden, 6.476,56 TL kıdem tazminatı, 838,76 TL yıllık izin ücreti, 633,75 TL yargılama gideri, 2.180,00 TL ilam vekalet ücreti ve 2.402,69 TL işlemiş faiz alacağı olmak üzere toplam 12.351,76 TL üzerinden ilamlı icra takibi yaptığı ve davacıdan 03.03.2022 tarihinde 19.958,85 TL nin tahsil edildiği ve dosyanın infazen kapatıldığının görüldüğü,

İzmir ...İcra Dairesi'nin... Esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinden, davacının, davalıya yönelik, 15.02.2023 tarihinde, 19.958,85 TL asıl alacak ve 1.717,55 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 21.676,40 TL alacak üzerinden ilamsız icra takibi başlattığı, davalının borca itirazı üzerine takibin durduğu ve davanın İİK nun 67 md. si gereğince 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığının belirlendiği,

Bilirkişi... tarafından düzenlenen rapor ve ek rapordan; işçi ...'nun SGK Hizmet Döküm Cetveli incelendiğinde 25.10.2014-17.08.2017 döneminde;

25.10.2014-20.10.2015 ... ...ÖZEL GÜVENLİK VE EĞİT.HİZ.TİC.LTD.ŞTİ.

21.10.2015-31.12.2016... ÖZEL GÜVENLİK HİZM.LTD.ŞTİ.

01.01.2017-17.08.2017 ...ÖZEL GÜVENLİK HİZMETLERİ LTD ŞTİ.

işyerinde çalıştığı, 2017 yılı Hizmet Alım Sözleşmesi incelendiğinde;Sözleşmenin 22.1.maddesinde “Yüklenicinin sözleşme konusu iş ile ilgili çalıştıracağı personele ilişkin sorumlulukları ilgili mevzuatın bu konuyu düzenleyen emredici hükümleri ve Genel Şartnamenin Altıncı Bölümünde belirlenmiş olup, yüklenici bunları aynen uygulamakla yükümlüdür.” hükmünün yer aldığı,

sözleşme maddelerinde, asıl işveren ve alt işveren olan taraflar arasındaki sözleşme ve şartnamelerde, fiili işçilik alacaklarından asıl işverenin sorumlu olacağına ilişkin bir hüküm olmadığından işçilik alacaklarından ve sosyal haklarından tümüyle alt işverenler sorumlu olacağının belirtildiği, davalı alt işveren dava dışı...nun 01.01.2017-17.08.2017 dönemindeki çalışmasını ... A.Ş.’nin alt işvereni olan ...

Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd.Şti. işyerinde geçirmiş olması sebebiyle kıdem tazminatından dönemine oranla sorumlu olup son alt işveren olması nedeniyle yıllık izin ücretinden tümüyle sorumlu olduğu, buna göre yapılan hesaplamaya göre , takibe konu borcun 5.891,75 TL asıl ve 513,72 TL faiz olmak üzere 6.405,47 TL sinden davalının sorumlu olduğunun belirlendiği, işçi ...'nun çalıştığı dava dışı...

Ltd ŞTİ hakkında açılan davanın bulunmadığı ve taraflar arasındaki arabuluculuk görüşmesinin anlaşamama ile sonuçlandığı anlaşılmakla,davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, İzmir...İcra Dairesi'nin...

Esas sayılı icra takip dosyasında davalının itirazının kısmen iptaliyle 5.891,75 TL asıl alacak ve 513,72 TL faiz alacağı olmak üzere toplam 6.405,47 TL üzerinden icra takibinin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine ve kabul edilen kısım üzerinden hesaplanan 1.281,09 TL %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM /Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;

Davanın KISMEN KABULÜNE, KISMEN REDDİNE, İzmir...İcra Dairesi'nin... Esas sayılı icra takip dosyasında davalının itirazının kısmen iptaliyle 5.891,75 TL asıl alacak ve 513,72 TL faiz alacağı olmak üzere toplam 6.405,47 TL üzerinden icra takibinin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,

Kabul edilen kısım üzerinden hesaplanan 1.281,09 TL %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 437,55 TL nispi karar ve ilam harcından başlangıçta yatırılan 232,47 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 205,08 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsiliyle hazineye irat kaydına,

Davacı tarafından başlangıçta yatırılan toplam 437,97 TL harcın davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine,

Davacı tarafından yapılan tebligat ve posta gideri 176,00 TL ve bilirkişi ücreti toplam 1.200,00 TL yargılama gideri olmak üzere toplam 1.376,00 TL yargılama giderinin davanın kabul edilen kısmına tekabül eden 440,32 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,

3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 25/9 ve 26.maddesi gereğince 6183 Sayılı Yasa kapsamında kabul red oranına göre 998,40 TL'sinin davalıdan, kalan 2.121,60 TL'sinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/2.maddesi gereğince hesaplanan 6.405,47 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/2.maddesi gereğince hesaplanan 6.405,47 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan bulunması halinde karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza