İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/329 K.2023/548

Mahkememizde görülmekte olan Yeniden Yapılandırılma (Sermaye Şirketleri Ve Kooperatiflerin Uzlaşma Yoluyla Yeniden Yapılandırılması (İİK 309/m İla 309/ü)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili Mahkememize verdiği 14/04/2023 tarihli dava dilekçesinde; davacı ...'in İzmir ... İş Mahkemesinin ... E. sayılı dosyasında görülmekte olan, hizmet tespiti davasında yapılan 16.03.2023 tarihli duruşmanın 4 nolu ara kararı ile davacının bünyesinde çalıştığı ... Gıda Tur. San. Ve Tic. Ltd. Şti 'nin ticaret sicilinden terkin edilmiş olması nedeni ile şirketin ihyası ile davaya dahil edilmesi için süre verildiğini, İzmir ...

İş Mahkemesinin kararı gereğince davanın açılmasının zorunlu olduğunu, davalı olarak gösterilen ... ( ... ) ' in şirketin ortağı iken tasfiye memuru olarak atanan kişi olduğunu belirtmiş , İzmir .... İş Mahkemesinde ... E nolu ile görülmekte olan ...'in davacı olduğu hizmet tespiti davasında taraf olarak gösterilebilmesi amacıyla, tasfiye nedeni ile ticaret sicilinde, İzmir -Merkez - ... sicil no ile kayıtlı iken terkin edilmiş olan,... Gıda Tur. San. Ve tic. Ltd.

Şti'nin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü Mahkememize verdiği 17/04/2023 havale tarihli cevap dilekçesinde. Tasfiye Halinde ... Turizm Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi 'nin 08.03.1996 tarihinde tescil edildiği, 30.12.1999 tarihli genel kurul kararı ile tasfiyeye girdiği , tasfiyenin 17/01/2000 tarihinde tescil edildiği, tasfiye memuru olarak ...' in seçildiği,

13/03/2001 tarihli genel kurul kararı ile tasfiye işlemlerinin tamamlanması nedeni ile ünvan ve işletme kaydının ticaret sicil memurluğunca silinmesine karar verildiği ve 19.03.2001 tarihinde şirketin kapanışının sicile tescili yapılarak ünvan ve işletme kaydının sicilden silindiğinin tespit edildiğini, şirketin tasfiyesinin kanuna uygun olarak gerçekleştirilmesi ve sona erdirilmesinden tasfiye memuru sorumlu bulunduğundan sicil müdürlüğünün bu konuda herhangi bir tetkik mükellefiyeti bulunmadığını, dolayısı ile usulüne uygun tamamlanmamış bir tasfiyeden tasfiye memurunun sorumlu olduğunu,

Müdürlüğün davanın türü itibari ile yasal hasım konumunda olup dava açılmasına sebebiyet vermediğini, davanın TTK'nın 32. Md'sine dayalı bir dava olmadığından Müdürlük aleyhine harç, yargılama gider ve vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini belirtmiş , Müdürlüğün davanın türü itibari ile yasal hasım konumunda olduğundan ve davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden Müdürlük aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı tasfiye memuru adına usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmaya da katılmamıştır. İzmir ... İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının incelemesinde; davacının ..., davalının ...., davanın hizmet tespiti davası olduğu, mahkemece 16/03/2023 tarihli celsede, davacı vekiline ... Gıda Turizm Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ünvanlı işyeri ile ilgili ihya davası açıp açtığı davayı mahkemeye bildirmek üzere gelecek celseye kadar süre verildiği, dosyanın halen derdest olduğu belirlenmiştir.

Toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda; davacı tarafça dava dışı ... Gıda Turizm Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin tasfiye sonucu terkin edildiği ancak dava dışı şirkete karşı devam eden dava bulunduğundan bahisle şirketin ihyasına karar verilmesine yönelik olarak dava açıldığı, dava dışı ... Gıda Turizm Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin 08/03/1996 tarihinde tescil edildiği, sermayesinin 500.000.000.

(Beşyüz Milyon TL olduğu, 30.12.1999 tarihli genel kurul kararı ile tasfiyeye girdiği, tasfiyenin 17/01/2000 tarihinde tescil edildiği, tasfiye memuru olarak ...'in seçildiği, 13/03/2001 tarihli genel kurul kararı ile tasfiye işlemlerinin tamamlanması nedeni ile ünvan ve işletme kaydının ticaret sicil memurluğunca silinmesine karar verildiği ve 19.03.2001 tarihinde şirketin kapanışının sicile tescili yapılarak ünvan ve işletme kaydının sicilden silindiği,

dava dışı şirket ile ilgili devam eden dava bulunması dolayısıyla davacının dava dışı şirketin ihyasını talep edebilmesi için haklı sebeplerinin mevcut olduğu ve davacının dava açmakta hukuki yararının bulunduğu, davalı İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından yapılan işlemlerde usul ve yasaya aykırılığın söz konusu olmadığı ve davalı ticaret sicil memurluğunun davanın niteliği gereği yasal hasım konumunda olduğu,

bu sebeple ticaret sicil memurluğu aleyhine vekalet ücreti ve yargılama gideri yükletilemeyeceği , dava dışı şirketin 30.12.1999 tarihli genel kurul kararı ile tasfiyeye girdiği ve yine 13/03/2001 tarihli genel kurul kararı ile tasfiye işlemlerinin tamamlanması nedeni ile ünvan ve işletme kaydının ticaret sicil memurluğunca silinmesine karar verildiği ,tasfiye başlangıç ve bitiş tarihleri itibariyle İzmir ... İş Mahkemesi ' nin ...

Esas sayılı dosyasının henüz açılmamış olduğu ve davalı tasfiye memuru tarafından yapılan tasfiye işlemlerinde bir usulsüzlük bulunmadığı bu sebeple davalı tasfiye memuru aleyhine de vekalet ücreti ve yargılama gideri yükletilemeyeceği incelenen tüm dosya kapsamı ile anlaşılmış, davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... e-imzalı Üye... e-imzalı Üye... e-imzalı Katip... e-imzalı