İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/382 K.2023/1050

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA; Davacılar vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle; 13.11.2022 tarihinde ... plakalı ...'e ait ve onun sevk idaresindeki motorsiklet ile davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ... plakalı araçlar arasında ölümlü trafik kazası meydana geldiğini ve motorsiklet sürücüsü ...'in vefat ettiğini, iş bu kazanın meydana gelmesinde davalı sigortalı aracın kusurlu olduğunu, kaza sonrasında müteveffaya ait motorsikletin ağır hasara uğradığını, motorsikletin yürüyemez hale geldiğini ve pert-total işlemine tabi tutulması gerektiğinden bahisle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL pert-total tazminatının davalı şirketin temrrüde düştüğü 12.03.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

DAVA DEĞERİNİN ARTTIRILMASI

Davacılar vekili sunmuş olduğu 24.10.2023 tarihli dilekçesiyle; 19.000,00 TL pert-total tazminatının davalı şirketin temerrüde düştüğü 12.03.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı sigorta vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; iş bu davanın zamanaşımına uğradığını, bu nedenle davanın usulden reddinin gerektiğini, davacının belirsiz alacak talepli davasının yasal düzenlemeye aykırı olduğunu, ayrıca KTK'ya göre davacı tarafça müvekkiline başvuru yapılırken ibraz edilmesi gereken zorunlu belgelerin ibraz edilmediğini,kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde 25.05.2022-25.05.2023 tarihleri arasında sigortalandığını, davayı kabul etmemek kaydıyla bilirkişi incelemesiyle aracın tamirinin ekonomik olup olmadığının tespit edilmesinin ve kusur durumlarının belirlenmesinin gerektiğinden bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

1-Davalı sigorta şirketinden dava konusu trafik kazasına ilişkin olarak hasar dosyasının bir sureti getirtilerek dosyamız arasına eklenmiştir.

2-Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi açısından mahkememizce yapılan yargılama sırasında bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, makina mühendisi bilirkişisi ... ve trafik uzmanı bilirkişi ... tarafından düzenlenen 28.09.2023 tarihli raporda ; davaya konu trafik kazasının oluşumunda davalı sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün 2918 Sayılı KTK'nın 56/1-c maddesini ihlal etmekle etken olduğu, müteveffa sürücünün ise kazanın oluşumunda etken olmadığı, davacıya ait araçta meydana gelen hasarın KDV dahil 35.515,19 TL olduğu,

davacı aracının rapor tarihi itibariyle serbest piyasa koşullarına göre 2.el piyasa rayiç değerinin 27.000,00 TL olduğu, davacı aracının sovtaj değerinin 1.000,00 TL olduğu, davacılar ait motosikletin onarım tutarının 2.el piyasa rayiç değerinin %100'ünü aştığı için Yargıtay kararları doğrultusunda tamirinin ekonomik olmadığı ve pert-total uygulaması yapılmasının gerektiği, rapor tarihi itibariyle gerçek zararın 26.000,00 TL olduğu,

motosiklet satıcı ve tamircileri piyasasında yapılan araştırmalar neticesinde ise bu rakamın kaza tarihi olan 13.11.2022 tarihine entegre edildiğinde ... plakalı motosikletin gerçek zararının 19.000,00 TL olduğu bildirilmiştir.

DELİLLER- DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL

Davanın; trafik kazası nedeniyle araçta oluştuğu iddia olunan pert-total bedeline ilişkin maddi tazminatın davalıdan tahsiline ilişkin olduğu,

Davacıların murisine ait ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketinin ZMMS sigortacısı olduğu ... plakalı araç arasında 13.11.2022 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, davaya konusu trafik kazasına karışan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından 25.05.2022-25.05.2023 tarihleri arasında geçerli olmak üzere kaza tarihi itibariyle araç başına 50.000,00 TL sigorta limiti ile ZMMS sigorta poliçesi ile kaza tarihini de kapsar şekilde sigorta kapsamına alındığı dosya kapsamı belgelerden anlaşıldığı,Taraflar arasındaki ihtilafın, davaya konu araçta dava konusu trafik kazası nedeniyle hasar meydana gelip gelmediği,

bu kapsamda davacının hasar bedelinden kaynaklı maddi tazminat isteminin yerinde olup olmadığı, davalının davaya konu ZMMS sigorta poliçesi kapsamında talep edilen tazminattan sorumlu olup olmadığı noktasında toplandığı,Her ne kadar davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde zamanaşımı def'inde bulunulmuş ise de, davalı vekilinin zamanaşımı def'inin 2918 Sayılı Yasa'nın 109/1.maddesi gereğince reddine karar vermek gerektiği,Menderes ...

Noterliği'nin 21.11.2022 tarih ve ... yevmiye numaralı mirasçılık belgesi ile, muris ...'in mirası 20 pay kabul edilerek, 5 payının davacı ...e, 3 payının davacı ...a, 3 payının davacı ...'e, 3 payının davacı ...'e, 3 payının davacı ...e ve 3 payının davacı ...'e ait olduğunun belirlendiği, Tarafların iddia ve savunmaları ve tüm dosya kapsamında bulunan delillerin birlikte değerlendirilmesi neticesinde alınan ve denetime elverişli olması nedeniyle hükme esas alınan bilirkişi raporu ile,

13.11.2022 tarihinde, gece vakti, davalı sigorta poliçeli aracı kullanan dava dışı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile gece vakti görüş mesafesinin far ışığı ile açık olduğu yolda, aynı yönde kendi şeridinde seyir halinde bulunan davacılar murisinin kullandığı ... motosiklete arkadan çarptığı, kazada, davacılar murisinin çarpmanın etkisiyle hayatını kaybettiği, kazada sürücü ...

2918 sayılı KTK nun 56/1-c maddesi (sürücüler önlerinde giden araçları yönetmelikte belirtilen güvenli ve yeterli bir mesafeden izlemek zorundadırlar) kuralını ihlal ettiği, bu şekilde, kazada tam kusurlu olduğu ve davacılar murisinin kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığı, kaza netecesinde, ... motosikletin hasar onarım bedelinin 35.515,19 TL ve rapor tarihi itibariyle ikinci el rayiç değerinin 27.000,00 TL olması nedeniyle hasar onarım bedelinin aracın rayiç değerinin %100 ünü aştığı, onarımının ekonomik olmadığı, pert total uygulamasının zorunlu olduğu, kaza tarihi itibarıyla gerçek zararın 19.000,00 TL olduğunun tespit edildiği,

dava tarihi öncesinde davacılar tarafından yapılan başvuruya rağmen davalı sigorta şirketi tarafından davacıların zararının karşılanmadığı ve arabuluculuk görüşmesinin olumsuz sonuçlandığı anlaşılmakla, davanın kabulüyle, 19.000,00 TL pert total tazminatının temerrüt tarihi olan 04.05.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sigorta poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere davalıdan tahsiliyle davacılara verilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... E-imza Hakim ... e-imza