İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/388 K.2023/1051

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

Esas2023/388Karar2023/1051Tarih21 Aralık 2023Okuma5 dk · 986 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
21 Aralık 2023
Esas no
2023/388 Esas
Karar no
2023/1051
Dava
Tazminat
Dava tarihi
08/05/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

986 kelime·5 dk okuma·5 bölüm

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA; Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle; 22.12.2022 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araç ile ... plakalı araçlar arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, iş bu kaza nedeniyle müvekkiline ait araçta 44.718,35 TL hasar meydana geldiğini, kaza sonrasında davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu, hasar dosyasının açıldığını, ancak davalı sigorta şirketi tarafından 29.000,00 TL hasar ödemesi yapıldığını ve müvekkilinin gerçek zararının karşılanmadığından bahisle 10,00 TL hasar bedeli ve 10,00 TL değer kaybı bedelinin davalıdan hasarı ret tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

DAVA DEĞERİNİN ARTTIRILMASI

Davacı vekili sunmuş olduğu 11.11.2023 tarihli dilekçesiyle; 15.718,35 TL hasar bedelinin ve 4.505,80 TL değer kaybı bedelinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı sigorta vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; davaya konu kazaya karışan ... plakalı aracın 06.09.2022-06.09.2023 tarihleri arasında müvekkili şirket nezdinde sigortalandığını, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirket tarafından belirlenen mevzuatlar çerçevesinde davacı tarafa ödeme yapıldığını, müvekkili şirketin sorumluluğunu yerine getirdiğini, ayrıca müvekkili şirketin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile sorumlu olduğundan bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

1-Davalı sigorta şirketinden dava konusu trafik kazasına ilişkin olarak hasar dosyasının bir sureti getirtilerek dosyamız arasına eklenmiştir. 2-Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılarak davacıya ait aracın tramer kayıtları getirtilerek dosyamıza delil olarak eklenmiştir.

3-Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi açısından mahkememizce yapılan yargılama sırasında bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, makina mühendisi bilirkişisi ... ve trafik uzmanı bilirkişi ... tarafından düzenlenen 26.09.2023 tarihli raporda ; davaya konu trafik kazasının meydana gelmesinde davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ...plakalı araç sürücüsünün 2918 Sayılı KTK'nın 47/1-c ve 57/1-a maddelerini ihlal etmekle etken olduğu, davacıya ait... plakalı aracın ise kazanın oluşumunda etken olmadığı, davacıya ait araçta KDV dahil 44.718,35 TL gerçek zarar ve 7.000,00 TL değer kaybı hesaplandığı,

davalı sigorta şirketi tarafından davacı vekiline 03.01.2023 tarihinde 29.000,00 TL hasar ödemesi yapıldığı ve 26.05.2023 tarihinde 2.494,20 TL değer kaybı bedeli ödemesi yapıldığı, buna göre davacının talep edebileceği bakiye hasar bedelinin 15.718,35 TL ve bakiye değer kaybı bedelinin 4.505,80 TL olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

DELİLLER- DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL

Davanın; trafik kazası nedeniyle davaya konu araçta oluştuğu iddia olunan hasar bedeli ve değer kaybı bedelinden kaynaklı maddi tazminatın davalıdan tahsili istemine ilişkin olduğu,

Davacıya ait ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketinin ZMMS sigortacısı olduğu ...plakalı araç arasında 22.12.2022 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, davaya konusu trafik kazasına karışan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından 06.09.2022-06.09.2023 tarihleri arasında geçerli olmak üzere kaza tarihi itibariyle araç başına 100.000,00 TL sigorta limitli ZMMS sigorta poliçesi ile kaza tarihini de kapsar şekilde sigorta kapsamına alındığı, davalı sigorta şirketi tarafından davacıya 03.01.2023 tarihinde 29.000,00 TL hasar bedeli ödemesi 26.05.2023 tarihinde 2.494,20 TL değer kaybı bedeli ödemesi yapıldığının dosya kapsamı belgelerden anlaşıldığı,

Taraflar arasındaki ihtilafın, davaya konu araçta dava konusu trafik kazası nedeniyle değer kaybı ve hasar bedeli meydana gelip gelmediği, bu kapsamda davacının hasar bedeli ve değer kaybı bedelinden kaynaklı maddi tazminat isteminin yerinde olup olmadığı, davalının davaya konu ZMMS sigorta poliçesi kapsamında talep edilen tazminattan sorumlu olup olmadığı noktasında toplandığı,

Tarafların beyanları, Kaza Tespit Tutanağı ve olay yeri krokisi, tramer kaydı ekspertiz raporu, kaza fotoğrafları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamında bulunan delillerin birlikte değerlendirilmesi neticesinde, 22.12.2022 tarihinde, davalı sigorta poliçeli ... plakalı aracı kullanan sürücü...'in, olayın olduğu kavşağa geldiğinde "DUR" trafik işaret levhasına rağmen durmayarak, önceden kavşağa giren ve kavşakta yoluna düz devam eden davacının maliki olduğu aracı kullanan sürücü ...eki ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği,

kazada, sürücü ...n 2918 sayılı KTK nun 47/1-c (trafik işaret levhaları, cihazları ve yer işaretleri ile belirtilen veya gösterilen hususlara uymamak) ve 57/1-a (kavşağa yaklaşan sürücüler kavşaktaki şartlara uyacak şekilde yavaşlamak, dikkatli olmak, geçiş hakkı olan araçların öne geçmesine imkan vermek zorundadırlar) md. lerini ihlal etmiş olması nedeniyle tam kusurlu olduğu, sürücü...'nın kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığı, kaza neticesinde, riziko tarihi itibarı ile, davacının aracında KDV dahil 44.718,35 TL hasar bedeli ve 7.000,00 TL değer kaybının oluştuğu, davacının talebi üzerine,

dava tarihi öncesinde, davalı tarafından davacıya 26.05.2023 tarihinde 29.000,00 TL hasar bedeli ve 2.494,20 TL değer kaybı bedeli ödemesi yapıldığı, 15.718,35 TL bakiye hasar ve 4.505,80 TL bakiye değer kaybı bedelinin ödenmediği, taraflar arasındaki arabuluculuk görüşmesinin anlaşamama ile sonuçlandığı anlaşılmakla, davanın kabulüne, 15.718,35 TL hasar bedelinin temerrüt tarihi olan 03.01.2023 tarihinden itibaren ve 4.505,80 TL değer kaybı tazminatının temerrüt tarihi olan 26.05.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sigorta poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle:

Davanın KABULÜNE, 15.718,35 TL hasar bedelinin temerrüt tarihi olan 03.01.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sigorta poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4.505,80 TL değer kaybı tazminatının temerrüt tarihi olan 26.05.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sigorta poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 1.381,51 TL nispi karar ve ilam harcından başlangıçta yatırılan toplam 179,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.201,61 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsiliyle hazineye irat kaydına,

Davacı tarafça yatırılan toplam 385,40 TL harç, 216,50 TL tebligat ve posta gideri ve bilirkişi ücreti 3.000,00 TL olmak üzere toplam 3.601,90 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 25/9 ve 26.maddesi gereğince 6183 Sayılı Yasa kapsamında davalı sigorta şirketinden alınarak hazineye irat kaydına,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 17.900,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan bulunması halinde karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 21/12/2023

Katip ... e-imza Hakim ... · e-imza

İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/388, K. 2023/1051, 21 Aralık 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava Değerinin Arttırılması
  5. Cevap
  6. Deliller
  7. Deliller- Delillerin Değerlendirilmesi Kabul
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/388
Karar No
2023/1051
Tarih
21 Aralık 2023

İlgili Kararlar

  • Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/388 K.2023/1154
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/388 K.2023/810
  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/389 K.2023/1061
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/389 K.2023/1021
  • Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/389 K.2023/674
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/390 K.2023/849

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.