İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/396 K.2023/1052

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA; Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle; davalı ...ait ... plakalı aracın 30.08.2022 tarihinde müvekkili idareye ait ...plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda davalı ...'in asli kusurlu olduğunu, davalıya ait aracın diğer davalı sigorta şirketi tarafından sigortalandığını, müvekkili tarafından davalı sigorta şirketine 19.10.2022 tarihinde başvuru yapıldığını, ancak davalı sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığından bahisle 17.080,50 TL hasar bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

1-Davalı sigorta şirketi vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesi ile ; müvekkili sigorta şirketi tarafından davaya konu kaza nedeniyle davacı tarafa hasar bedeli ödemesi yapıldığını, davacı tarafın başvurusu üzerine yapılan incelemelerde hasar bedeli olarak toplam 15.200,09 TL ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin tüm hasarı karşılamakta yeterli olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla sigorta poliçesinin bir zenginleşme aracı olmadığını, sadece gerçek zarar tutarını teminat altına aldığını, ayrıca kusur oranlarının da belirlenmesinin gerektiğinden bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

2-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalı ...'e usulüne uygun olarak tebligat yapılmasına rağmen esasa cevap süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER

1-Davalı sigorta şirketinden dava konusu trafik kazasına ilişkin olarak hasar dosyasının bir sureti getirtilerek dosyamız arasına eklenmiştir.

2-Türkiye Noterler Birliğine müzekkere yazılarak davacı ve davalıya ait araçların trafik kaydı getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir.

3-Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi açısından mahkememizce yapılan yargılama sırasında bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, makina mühendisi bilirkişi ... ve trafik uzmanı bilirkişi ... tarafından düzenlenen 05.10.2023 tarihli raporda ; davaya konu trafik kazasının meydana gelmesinde... plakalı araç sürücüsü davalı ...l'in etken olduğu, davacıya ait...plakalı araç sürücüsünün etken olmadığı, davacıya ait araçta meydana gelen hasarın kaza ile uyumlu olduğu, davacıya ait araçta KDV dahil toplam 17.080,50TL hasar meydana geldiği, davalı sigorta şirketi tarafından davacıya 15.02.2023 tarihinde 15.200,09 TL hasar ödemesi yapıldığı, buna göre davacının bakiye hasar alacağının 1.880,41 TL olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

DELİLLER- DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL

Davanın; trafik kazası nedeniyle araçta oluştuğu iddia olunan hasar bedeline ilişkin maddi tazminatın davalılardan tahsiline ilişkin olduğu,

Davacı tarafa ait ...plakalı araç ile kaza sırasında davalılardan ...'in maliki ve sürücüsü olduğu, diğer davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan... plakalı aracın, 30.08.2022 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığı ve davacı tarafa ait aracın hasarlandığı, kazaya karışan ...plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından 09.08.2022-09.08.2023 tarihleri arasında 100.000,00 TL poliçe teminat limitiyle kaza tarihini de kapsar şekilde sigortalandığı, davalı sigorta şirketi tarafından davadan evvel davacı tarafa 15.02.2023 tarihinde 15.200,09 TL hasar bedeli ödemesi yapıldığının dosya kapsamındaki belgelerden anlaşıldığı,

Taraflar arasındaki ihtilafın, davaya konu araçta dava konusu trafik kazası nedeniyle hasar meydana gelip gelmediği, bu kapsamda davacının hasar bedeline ilişkin maddi tazminat isteminin yerinde olup olmadığı ve davalıların kendilerinden talep edilen tazminattan sorumlu olup olmadığı noktasında toplandığı,

Tarafların beyanları, Kaza Tespit Tutanağı, kaza fotoğrafları, hasar dosyası, trafik tescil kayıtları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamında bulunan delillerin birlikte değerlendirilmesi neticesinde, 30.08.2023 tarihinde, davalı sigorta tarafından sigortalı, davalı ...'in maliki olduğu ...plakalı araç ile olayın olduğu kavşakta dönüş yaptığı sırada, davacıya ait, sürücü ... sevk ve idaresindeki ...ı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, kazada, davalı sürücü ...'in 2918 sayılı KTK nun 53 ve 2918 KTK yönetmeliğinin 102 md.sinde belirtilen sola dönüş kurallarına uymaması nedeniyle tam kusurlu olduğu,

sürücü ...n kural ihlalinin bulunmadığı, davacının aracında meydana gelen zararların bahse konu trafik kazası ile uyumlu olduğu, kazada yedek parça bedeli, işçilik bedeli ve KDV dahil 17.080,50 TL lik hasar meydana geldiği, dava tarihi öncesinde 15.02.2023 tarihinde, davacının başvurusu üzerine, davalı sigorta tarafından 15.200,09 TL ödeme yapıldığı, davacının bakiye hasar alacağının 1.880,41 TL kaldığı, taraflar arasındaki arabuluculuk görüşmesinin anlaşamama ile sonuçlandığı,

bu nedenlerle,davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, 1.880,41 TL hasar bedelinin davalı ...den kaza tarihi olan 30.08.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ve davalı sigorta şirketinden temerrüt tarihi olan 15.02.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sigorta poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere müştereken ve müteselsilen tahsiliyle davacıya verilmesine ve fazlaya ilişkin talebin reddine karar vermek gerektiği,

Yargılama giderleri konusunda yapılan değerlendirmede, 02.03.2023 tarihinde başlayan arabuluculuk süreci öncesinde davacı tarafından 17.080,50 TL hasar bedelinin talep edilmesine rağmen davalı sigorta tarafından, arabuluculuk öncesi yapılan ödemeden bahsedilmemiş olması ve talebin kabul edilmediğine ilişkin beyanda bulunulması ve ayrıca davacı kurumun büyük bir kurum olması ve davalı sigorta tarafından dava tarihi öncesinde yapılan kısmi ödemenin gözden kaçarak davanın açılmış olması nedeniyle, davanın reddedilen kısım yönünden davalı sigorta yararına yargılama gideri ve vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... e-imza Hakim ... · e-imza