İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/441 K.2024/961

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

ESAS DAVADA

Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan... plakalı araçlar arasında 01.09.2021 tarihinde trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere müvekkilinin meydana gelen kazada kusurunun bulunmadığını, müvekkili tarafından davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulmuş ise de, davalı sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu olduğunu,

müvekkiline ait aracın üst segment bir araç olduğunu ve 01.09.2021 tarihinden önce herhangi bir kazaya karışmadığını, bu nedenle aracın orijinalliğinin bozulmadığından bahisle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik değer kaybı ve aracın onarım bedelinin tazmini amacıyla 1.000,00 TL tazminatın haksız fiil tarihi olan 01.09.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

ESAS DAVADA CEVAP

Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davaya konu kazaya karışan...plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde 18.04.2021-18.04.2022 tarihleri arasında sigortalandığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında olduğunu, davaya konu kazanın meydana gelmesinde tüm kusurun davacı tarafa ait olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün herhangi bir kusurunun bulunmadığını, mahkemece öncelikle kusur raporu alınması gerektiğinden bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

BİRLEŞEN DAVADA

Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; müvekkiline ait... plakalı araç ile davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan... plakalı araç ve... plakalı araçlar arasında 01.09.2021 tarihinde trafik kazası meydana geldiğini, iş bu kazada kusurlu olan aracın ... plakalı araç olması nedeniyle davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını, ancak davalı sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödemede bulunulmadığını, müvekkiline ait olan araç kurallara uygun bir şekilde seyir halinde iken, arkadan sürücü...un kullandığı ...Plakalı aracın aniden arkadan müvekkiline ait araca çarptığını, İzmir...

Asliye Ticaret Mahkemesi... Esas sayılı dosyası ile ...Plakalı aracın sigortacısı olan ...

Sigorta Anonim Şirketi'ne değer kaybı için davası açıldığını, anılan dosyada bilirkişi raporu aldırıldığını, huzurdaki davayı ikame etme zorunluluğunun hasıl olduğunu, gerçekleşen kaza sonucu müvekkilinin aracında önemli derecede hasar oluşmuş olup aracın tamiri için gerekli ödemeyi hiçbir kusuru bulunmamasına rağmen müvekkilinin kendisinin yaptırdığını, meydana gelen kazanın akabinde bağımsız servis tarafından araçtaki işçilik ve parça değişimleri için KDV dahil 8.260,00-TL ödendiğini, faturanın dilekçe ekinde sunulduğunu,

bu tarihe kadar araçta kazaya karışan parça yönünden değişim olmamış olması ve satın alındığı tarihteki orijinal parçaları değişmediğinden hasarsızlık vasfının yanında değerini de koruduğunu, kazada yer alan ...plakalı araç ile ilgili açılmış olan davanın İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemes... E. sayılı dosyası ile derdest olduğunu, dava konusunun aynı trafik kazası olması ve illiyet bağı bulunması sebebi ile HMK 166 uyarınca İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi...

E. sayılı dosya ile birleştirilmesine ve fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik değer kaybı ve aracın onarım bedelinin tazmini amacıyla 1.000,00 TL tazminatın haksız fiil tarihi olan 01.09.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

BİRLEŞEN DAVADA CEVAP

Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla dava konusu taleplerin zamanaşımına uğradığını, davanın yetkili mahkemede açılmadığını, yetkili mahkemelerin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, poliçe tanzim tarihi olan 14.04.2021 tarihi göz önüne alındığında değer kaybı hesaplamasında genel şartların göz önüne alınarak hesaplama yapılmasının gerektiğini, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında ve poliçe teminat limitleriyle sınırlı olduğunu, yine davacının kaza tarihinden itibaren faiz işletme talebinin hukuka aykırı olduğunu,

aleyhe hüküm kurulması halinde parça ve işçilik iskontosu uygulanması gerektiğini, müvekkili sigorta şirketinin KDV'den sorumluluğunun bulunmadığından bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DAVA DEĞERİNİN ARTTIRILMASI

Davacı vekili sunmuş olduğu 09.07.2024 tarihli dilekçeyle; 8.260,00 TL hasar bedeli ve 1.000,00 TL değer kaybı bedelinin birleşen dosya davalısı...Sigorta A.Ş'den kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

1-Davalı sigorta şirketlerinden davaya konu hasar dosyalarının birer sureti getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir.

2-Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılarak davaya konu araçların tramer kayıtları getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir.

3-Davacıya ait aracın trafik kaydının UYAP ortamından çıkartılarak dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir.

4-İzmir CBS'nin ... Soruşturma sayılı dosyasının bir sureti getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir.

5-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi açısından bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, bilirkişiler ... tarafından düzenlenen 21.11.2023 tarihli raporda; davaya konu trafik kazasında tarafların beyanına göre kaza sonrası kaza mahallinden ayrılan... plakalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda KTK'nın 84/d maddesini ihlal ettiği,... plakalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda ihlalli bir davranışının bulunmadığı, ... plakalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda herhangi bir ihlalli davranışının bulunmadığı, davacıya ait araçta oluşan hasarın iş bu kaza ile uyumlu olduğu, davacıya ait araçta yedek parça, işçilik ve KDV dahil olmak üzere e toplam 8.260,00 TL hasar meydana gelmiş olduğu bildirilmiştir.

6-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında aynı bilirkişi heyetinden ek rapor alınmasına karar verilmiş olup, düzenlenen 15.02.2024 tarihli ek raporda; davaya konu trafik kazasının meydana gelmesinde... plakalı araç sürücüsünün 84/d maddesini ihlal ettiği,... plakalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda bir davranışının bulunmadığı, ... plakalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda bir davranışının bulunmadığı, davacıya ait araçta oluşan hasarın kaza ile uyumlu olduğu, davacıya ait araçta yedek parça, işçilik ve KDV dahil toplam 8.260,00 TL hasar meydana gelmiş olduğu, yine davacıya ait araçta serbest piyasa şartlarına göre 3.750,00 TL değer kaybı meydana gelmiş olacağı bildirilmiştir.

7-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, İzmir ATK Trafik İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen 09.05.2024 tarihli raporda; davaya konu trafik kazasının meydana gelmesinde... plakalı kamyonet sürücüsünün %100 kusurlu olduğu, sürücü ...'un kusursuz olduğu, sürücü ...'ın kusursuz olduğu, davaya konu araçta 8.260,00 TL hasar meydana geldiği, yine davaya konu araçta 1.000,00 TL değer kaybı meydana geldiği bildirilmiştir.

DELİLLER- DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL

Esas davada davanın; trafik kazası nedeniyle davaya konu araçta oluştuğu iddia olunan değer kaybı ve hasar bedeline ilişkin maddi tazminatın davalıdan tahsiline ilişkin olduğu,

Birleşen davada davanın ; trafik kazası nedeniyle araçta oluştuğu iddia olunan değer kaybı ve hasar bedeline ilişkin maddi tazminatın davalıdan tahsiline ilişkin olduğu,

Davacıya ait ... plakalı araç ile... plakalı araç ve... plakalı araçların 01.09.2021 tarihinde karışmış olduğu trafik kazası nedeniyle davacı tarafa ait ... plakalı aracın hasarlandığı, kazaya karışan... plakalı aracın esas davada davalı... Sigorta A.Ş tarafından kaza tarihini de kapsar şekilde 18.04.2021-18.04.2022 tarihleri arasında 43.000,00 TL poliçe teminat limitiyle ZMMS sigorta poliçesi kapsamında sigortalandığı, kazaya karışan... plakalı aracın birleşen davada davalı...Sigorta A.Ş tarafından 14.04.2021-14.04.2022 tarihleri arasında 43.000,00 TL poliçe teminat limitiyle ZMMS sigorta poliçesi kapsamında sigortalandığının dosya kapsamındaki belgelerden anlaşıldığı,

Esas ve birleşen davada; taraflar arasındaki ihtilafın davacı tarafça talep edilen tazminat isteminin yerinde olup olmadığı, davalıların davaya konu sigorta poliçesi kapsamında bu tazminattan sorumlu olup olmadığı noktasında toplandığı,

01.09.2021 tarihli Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı'nın incelenmesinde, tutanak içeriğinden, tutanak tarihinde ihbar üzerine emniyet ekiplerinin kaza mahalline gittikleri, Kamil Tunca Caddesi üzerinde... plakalı aracın arka ve ön kısımlarının ve ... plakalı aracın arka kısımlarının hasarlı olduğunun görüldüğü, sürücü ...'un beyanından... plakalı aracın... plakalı aracın arka kısmına çarparak kaçtığının öğrenildiği ve bu şekilde polis tarafından tutanak tutulduğunun belirlendiği,

Bilirkişiler ... tarafından düzenlenen 21.11.2023 tarihli rapor, 15.02.2024 tarihli ek rapor ve İzmir ATK Trafik İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen 09.05.2024 tarihli rapordan, ... plakalı kamyonet sürücüsünün sevk ve idaresindeki kamyonet ile yerleşim yeri içerisindeki cadde üzerinde seyir halinde iken ön ilerisinde seyreden otomobille takip mesafesini korumayarak bu otomobile arkadan çarpmak suretiyle zincirleme kazaya sebebiyet vermesi nedeniyle tam kusurlu olduğu ve diğer araç sürücülerinin kazanın meydana gelmesinde kusursuz olduklarının tespit edildiği,

Davacının, esas davada bilirkişilerb... tarafından düzenlenen 21.11.2023 tarihli rapor ve 15.02.2024 tarihli ek rapor sonrasında, raporlarda yapılan kusur tespiti üzerine birleşen davayı açtığından davalının zamanaşımı def'inin 2918 sayılı KTK nun 109/1 md. si gereğince reddine karar vermek gerektiği,

Tüm dosya kapsamına göre;

Esas davada, 01.09.2021 tarihinde, ...'ın sevk ve idaresinde davacıya ait olan... plakalı aracın zarar gördüğü meydana gelen trafik kazasında, ... plakalı araç sürücüsünün alınan kusur raporlarından, kusurlu olduğunun belirlenemediği, bu nedenle esas davanın reddinin gerektiği,

Birleşen davada, 01.09.2021 tarihinde, ...'ın sevk ve idaresinde davacıya ait olan ...plakalı aracın zarar gördüğü meydana gelen trafik kazasında, kimliği belirsiz ... plakalı araç sürücüsünün alınan kusur raporlarından, kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğu belirlenmiş ise de,... plakalı aracın kazaya karıştığına dair, kazaya karışan diğer ... plakalı araç sürücüsü ...'un 01.09.2021 tarihli Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı'nın tanzimi esnasında ki beyanı dışında delil bulunmadığı, bu delilin... plakalı aracın kazaya karıştığına dair yeterli delil kabul edilemeyeceği, bu nedenle birleşen davanın reddinin gerektiği, anlaşılmakla esas ve birleşen davaların ayrı ayrı reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip... · e-imza Hakim ... · e-imza