İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/542 K.2023/673

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Dava konusu olayımızda, müvekkil şirket ile davacı firma arasında, müvekkil şirketin yurtdışına satışını gerçekleştirdiği bir kısım kazanın dış saç parçalarının boyanması işlemi için anlaşıldığı, müvekkil şirketin imal ettiği kazanların dış saç parçaları, müvekkil şirkete ait fabrikadan teslim alınacak, davacı firma tarafından boyandıktan sonra ise müvekkil şirkete geri teslim edileceği, müvekkil şirket yurtdışına gönderilecek olan kazanların dış saç parçalarının boyanması için davalı şirketle anlaşmış ve bu doğrultuda davacı firma kazanların saçlarını boyama işini yaptığı,

davalı firma tarafından boyanarak müvekkil şirkete getirilen saçlar müvekkil şirketin giriş ve çıkış kalite kontrolünde incelenmiş ve bir kısım saç ayıplı boya imalatı sebebiyle derhal reddedildiği,boyamanın yeterince iyi yapılmadığını belirtildiği, davacı firmanın boyanan saçları birbirinden ayıracak şekilde aralarına bir malzeme yerleştirmeden birbirinin üzerine yığarak müvekkil şirkete getirmesi sebebiyle saçlarda çiziklerin oluştuğu da yine davacı firmaya bildirildiği, reddedilmeyen saçlar kazanların dışına monte edilerek müvekkil şirket tarafından yurtdışındaki alıcısına gönderildiği, Müvekkil şirket davalı firmaya Karşıyaka ...

Noterliğinin ... yevmiye numaralı 30.09.2022 tarihli ihtarnamesini keşide ederek davalı firmanın yaptığı ayıplı boya imalatı sebebiyle zarara uğradıklarını ve fazlasına ilişkin her türlü yasal hakkı saklı kalmak kaydıyla alıcı firmalar tarafından bu sebeple kesilecek her türlü cezai bedelin ve zararın davalı firmadan rücuen tahsil edileceğini ihtar ettiğini beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabulucuk Kanununa 7155 sayılı yasanın 23.maddesi ile eklenen 18/A maddesi ile de "(1) İlgili kunanlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır.

(2) Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağının aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması halinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanı, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir." hükmüne yer verilmiştir.

6100 Sayılı HMK'nun 115 maddesi ise "Mahkeme dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiğilinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler.

Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir." şeklindedir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, dava şartı arabulucuk kapsamında davacı tarafın dava açmadan önce zorunlu olarak arabulucuya başvurmadığı anlaşılmakla davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı