İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/57 K.2024/81

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

05.12.2022 müvekkil ...'ye ait,...'nin sevk ve idaresindeki... plakalı araç ile ...'in sevk ve idaresindeki... plakalı motosiklet maddi hasar meydana gelecek şekilde çarpıştıklarını,... plakalı motosikletin, müvekkiline ait... plakalı araca arkadan çarpmak suretiyle kazaya sebebiyet verdiğini,... plakalı motosiklet sürücüsü ... tam ve asli kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracında maddi hasar ve değer kaybı meydana geldiğini, müvekkil aracını 19.121,99 TL bedel ile tamir ettirdiğini, bu bedel davalı sigorta şirketince karşılandığını,

müvekkilin aracında tramer kaydı oluşmuş olup bu kazadan ötürü müvekkilin aracında değer kaybı meydana geldiğini, Sigortalı ...'in sahibi olduğu, kazaya karışan ... plakalı motosiklet davalı sigorta şirketince hazırlanmış olan...

Nolu ZMSS poliçesi ile sigortalı olup kaza tarihinde poliçe geçerliliğini koruduğunu, bu nedenle müvekkilim aracında oluşan değer kaybından Karayolları Trafiık Kanunu gereği söz konusu poliçe kapsamında davalı sigorta şirketinin sorumluluğu bulunduğunu beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacı, müvekkil şirkete usulüne uygun olarak müracaat etmediğini, müvekkil şirketin gerekli araştırmayı yapması kasten engellendiğini, HMK 114 vd uyarınca dava şartı noksanlığından huzurdaki dava usulden reddi gerektiği, dava dilekçesinde bahsi geçen 05/12/2022 tarihli kazaya karıştığı belirtilen ... plakalı araç, müvekkil şirkete 18/02/2022 - 18/02/2023 tarihleri arasında geçerli olmak üzere 1076848722 poliçe numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğu,

dosyada öncelikle kusur tespiti yapılması gerektiği, kusur tespitinin yapılabilmesi için dosyanın Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi’ne gönderilmesini talep ettikleri, hesaplama ve talebe yönelik değerlendirme 31.12.2021 poliçe tanzim tarihi itibarıyla 04.12.2021 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarında Değişiklik Yapılmasına Dair Genel Şartlar esas alınarak yapılması gerektiği, zarar gören araçta meydana gelen “değer kaybı”nın belirlenebilmesi için aşağıdaki kriterlerin incelenmesi ve bu kriterler çerçevesinde bir hesaplama yapılması gerektiği,

aracın ağır hasarlı olması diğer bir ifadeyle pert olması halinde, değer kaybı tazminatı ödenmediğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı tazminatına ilişkindir.

Davacı vekili 29/01/2024 tarihli dilekçesinde; Dilekçe ekinde Sulh ve İbra belgesinin gönderildiği, davalı taraf ile sulh olunduğunu, ve buna göre tarafların birbirlerinden işbu dava dosyası yönünden alacakları kalmadığını, dava dosyasından feragat ettiklerini, karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını beyan etmiştir.

Davalı vekili 29/01/2024 tarihli dilekçesinde; davacı vekili ile sulh olmak ve talep hususunda karşılıklı ibralaşılarak davacı tarafından müvekkil şirket, sigortalı araç sürücüsü ve sigortalı aracın işletene yöneltilen talepler açısından poliçe teminat limitiyle sınırlı olarak davadan feragat edildiğini, davada, vekalet ücreti ve yargılama gideri hususunda hiçbir taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.

Hukuk yargılamasında kural olarak, “Tasarruf İlkesi” geçerlidir ve taraflar dava-talep konusu üzerinde serbestçe tasarrufta bulunabilirler. Bu suretle davaya-çekişmesiz yargı işine son verilebilmesinin bir yöntemi de davadan-talepten feragattir ve anılan kurum 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307 ila 312. maddelerinde düzenlenmiştir.

6100 sayılı HMK’nın 307. maddesinde feragatin, davacının/talep edenin, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olduğu belirtilmiştir. 6100 sayılı HMK’nın “Feragat ve Kabulün Şekli” başlıklı 309. maddesi hükmüne göre de feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.

Feragat etkisini onu yapanın tek yönlü irade beyanı ile doğurur. Yargıtay’ın yerleşmiş uygulamaları da bu doğrultudadır. (11.04.1940 tarihli ve 70 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 27.05.1992 tarihli ve 1992/2-250/364 sayılı Kararı) Hükmün kesinleşmesinden önceki herhangi bir aşamada davadan/talepten feragat edilebilir.

Tüm dosya kapsamı incelendiğinde.

Davacının, trafik kazasından kaynaklı araçta meydana gelen değer kaybı tazminatı istemi ile davalı sigorta şirketi aleyhinde huzurdaki davayı ikame ettiği, davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 29/01/2024 tarihli dilekçesinde davadan feragat ettiklerini ve hiçbir masraf, yargılama gideri vekalet ücret taleplerinin bulunmadığını beyan ettiği, davalı vekilinin mahkememize sunduğu 29/01/2024 tarihli dilekçesinde karşı taraf ile sulh olduklarını, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını beyan ettiği, dava konusu üzerinde tarafların serbestçe tasarruf edebileceği,

davacı vekilinin dava dosyasına sunmuş olduğu vekaletnamesinde davadan feragate ilişkin özel yetkisinin bulunduğu, davadan feragat beyanın usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmakla feragat nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır