İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/634 K.2023/622

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan), İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA VE TALEP

Davacı vekili Mahkememize verdiği 09/08/2023 tarihli dilekçesinde. Davacı ve davalı taraf arasında sözlü satım sözleşmesi uyarınca 1 adet ... marka 2022 model gri renkli binek otomobilin 18/05/2023 tarihlinde teslim edilmesi karşılığında, 1 adet ... marka 2013 model ... plakalı otomobilin İzmir ....

Noterliği' nin 18/05/2023 tarihli ... yevmiye nolu araç satış sözleşmesi ile devredildiğini, 1.600.000,00 TL paranın 1.000.000,00 TL kadarını nakit olarak elden teslim edildiğini, kalan tutarın ise havale yapıldığını, keşidecisi davacı olan, lehtarı davalı olan ... Bankası ...

Şubesi' ne ait ... çek numaralı 3.000.000,00 Tl bedelli çekin davalı tarafa verildiğini, davacının 17/05/2023 tarihinde maserati marka ... tipli 2022 model araca zorunlu trafik sigortası yaptırdığını, Davalı şirketin aracın trafiğe sorunsuz bir şekilde çıkması için vergi ödemeleri, plaka ve tescil işlemleri, aracın devrinin davacıya verilmesi gibi tüm işlemlerin en kısa sürede yapılacağının vaadinin verildiği ancak yapılan tüm uyarılara rağmen aracın devri, plaka ve tescil işlemlerinin yapılmadığı, aracın vergi borcunun davalı tarafından yatırılmadığı, davacının mağdur olduğu,

geçici plaka süresinin dolduğu ve bu nedenle aracın trafiğe çıkamadığı, bu nedenle 07/08/2023 tarihinde sürenin dolmasıyla araca 07/08/2023 tarihinde Trafik Para Cezası kesildiği, aracın trafikten men edildiği, davalı şirketin davacıyı yanlış yönlendirdiği ve sözleşmede kendilerine düşen edimleri yerine getirmediği, davalı şirket tarafından verilen ... seri numaralı Geçici Trafik Belgesi'nde bulunan kaşede Prestij ...- ...

Aşçı isimli ... vergi numaralı firmanın 2022 yılında ticaret sicilden terkinin gözüktüğü, davalı şirketin iyi niyetle ticari ahlaka uygun olarak hareket etmediği, teslim edilen aracın sözleşmeden beklenen şekilde kullanılamadığı, vergi borcu ve tescil işlemlerinin tamamlanamadığı, bu nedenle ayıplı mal konumunda olduğu, davalı şirkete yapılan başvuruda ve sözleşmeden dönme isteği karşısında davalı şirket tarafından davacıya hiçbir şekilde dönüş yapılmadığı, davalı şirketin herhangi bir çözüm önerisinde bulunmadığı, davalı şirkete verilen çek, alınan aracın vaatte bulunulanın aksine ayıplı olması,

bu ayıbın giderilmesi için davalının bir çaba göstermediği, geçici süreyle kullanım için verilen trafik belgesinde usulsüzlük yapıldığı, bu durumların mahkemece yapılacak bilirkişi incelemesi ve tanık dinlenmesi ile açığa kavuşulacağının bildirildiği, bedelsiz kalmış çekin davalı tarafından takibe konulabileceği, bu nedenle takip açılmadan iş bu davanın açıldığı ve çeke ödeme yasağı getirilmesinin talep edildiği, söz konusu çeke teminatsız olarak veya teminat karşılığında ihtiyati tedbir uygulanmasının talep edildiği ve çek için ödeme yasağı ve ciro yasağı konulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP VE SAVUNMA

Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmemiştir.

DAVA

Ticari satım sözleşmesi kapsamında davalı satıcıya verildiği ve bedelsiz kaldığı iddia olunan çekler sebebiyle menfi tespit istemine ilişkindir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davacı vekilinin, Mahkememize verdiği 18/08/2023 tarihli dilekçesinde iş bu davadan feragat ettiğini ve feragat talebinin kabulüne karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

Çekişmeli yargıda kural olarak, “Tasarruf İlkesi” geçerlidir ve taraflar dava konusu üzerinde serbestçe tasarrufta bulunabilirler. Bu suretle davaya son verilebilmesinin bir yöntemi de davadan feragattir ve anılan kurum 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307 ila 312. maddelerinde düzenlenmiştir. HMK’nın 307. maddesinde feragatin, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olduğu belirtilmiştir.

HMK’nın “Feragat ve Kabulün Şekli” başlıklı 309. maddesi hükmüne göre de feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.

Feragat etkisini onu yapanın tek yönlü irade beyanı ile doğurur. Yargıtay’ın yerleşmiş uygulamaları da bu doğrultudadır(11.04.1940 tarihli ve 70 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 27.05.1992 tarihli ve 1992/2-250/364 sayılı Kararı). Hükmün kesinleşmesinden önceki herhangi bir aşamada davadan feragat edilebilir.

Yukarıda yapılan açıklamalar ile dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde.

Davacının iş bu davada davalı ile aralarında satım sözleşmesi bulunduğu, bu sözleşme kapsamında davalının 1 adet otomobilin satış ve devrini taahhüt ettiği, bu araca karşılık kendisinin davalıya nakit para, 1 araç ve 1 adet çek teslim ettiği, ancak davalının edimini yerine getirmediği, aracın tescil işleminin yapılamadığı bu durumun ayıp teşkil ettiği, sözleşmeden dönme hakkını kullandığı, söz konusu çekin bedelsiz kaldığı iddiasıyla menfi tespit isteğinde bulunduğu, dava konusu üzerinde tarafların serbestçe tasarruf edebileceği, davacı vekilinin mahkememizce onaylanan 18/08/2023 tarihli dilekçesiyle feragat beyanında bulunduğu,

davacı vekilinin dava dosyasına sunmuş olduğu vekaletnamesinde davadan feragate ilişkin özel yetkisinin bulunduğu, davadan feragat beyanın usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmakla feragat nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Başkan... e-imzalı Üye... e-imzalı Üye... e-imzalı Katip... e-imzalı