İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/75 K.2023/1055

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki gereğince müvekkili tarafından davalıya mal satışı yapıldığını ve hizmet sağlandığını, buna ilişkin fatura ve sevk irsaliyesi düzenlendiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunu yerine getirerek davalıya mal ve hizmet tedarikini sağladığını, ancak davalı tarafça düzenlenen faturaya istinaden müvekkili şirkete ödeme yapılmadığını, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından İzmir...İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra takip dosyasıyla takip başlatıldığını, davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durduğundan bahisle davalının itirazının iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalıya usulüne uygun olarak tebligat çıkartılmış olmasına rağmen davalı tarafça esasa cevap süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER

1-İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı icra takip dosyasının bir sureti getirtilmiş olup, incelenmesinden davacı tarafça, davalı aleyhinde 12.09.2022 tarihinde 13.253,76 TL asıl alacak ve 480,40 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 13.734,16 TL alacak üzerinden ilamsız icra takibinin başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde icra takip dosyasına sunmuş olduğu itiraz dilekçesi kapsamında takibin durduğu anlaşılmıştır. 2-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında Şirinyer Vergi Dairesi Müdürlüğüne müzekkere yazılmış olup, davalının 2022 yılı Ba formları getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir.

3-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi açısından bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, mali müşavir ...arafından düzenlenen 26.06.2023 tarihli raporda; davacı tarafından ibraz edilen ticari defterlerinin TTK ve VUK uyarınca noter açılış ve kapanışlarının süresi içerisinde yaptırıldığı, davacının toplam 31.661,76 TL tutarında 2 adet fatura düzenlediği ve defterlerine kaydettiği, davalı tarafından 15.06.2022 tarihinde yapılan 18.400,00 TL'lik ödemenin davacı defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı tarafça 13.261,76 TL bakiyenin ödemesine ait bir kaydın bulunmadığı,

cari hesapta davalının 13.261,76 TL borçlu olduğunun tespit edildiği, vergi dairesinden gelen cevabi yazıda da davalının 2022 yılı BA formlarında yapılan incelemede davacının düzenlediği faturaların beyan edilmiş olduğu, faturaların davalı tarafça kabul edildiği, davacı tarafından düzenlenen faturalara ait irsaliyelerde yapılan incelemede fatura içeriği ürünlerin dava dışı ... tarafından imzalanarak teslim alındığı,

takip dosyasında takip tarihine kadar yıllık reeskont avans faiz oranına göre 480,40 TL işlemiş faiz talep edilmiş olup, dava dosyasında davalıya gönderilen yazılı bir ihtarname görülmediğinden davalının temerrüt durumunun belirlenemediği bildirilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ / KABUL

Davanın; İİK 67.maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davası olup, davanın bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmış olduğu,

Davacı vekili dava dilekçesiyle, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacı tarafça davalıya verilen hizmet ve mal satışı kapsamında ... numaralı 13.253,76 TL bedelli fatura ve 15.06.2022 tarih ve ... numaralı irsaliye düzenlendiği, iş bu fatura kapsamında davalı tarafça borcun ödenmediğinden tahsili için davacı tarafça davalı hakkında başlatılan İzmir ...İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra takip dosyasına vaki davalının itirazının iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ettiği,

Davalı tarafça esasa cevap süresi içerisinde davaya karşı cevap dilekçesi sunulmamış olmakla birlikte icra takip dosyasına sunulan itiraz dilekçesinde, zamanaşımına, takibe, ödeme emrine, borca, faiz oranına, işlemiş faiz ve fer'ilerine itiraz edilerek davalının davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığı bildirilmiştir.

Taraflar arasındaki ihtilafın, takip tarihi itibariyle takibe konu faturalardan dolayı davacının davalıdan takip tarihi itibariyle takibe konu edilen tutar kadar alacaklı olup olmadığı noktasında toplandığı,

Mahkememizce yapılan yargılama sırasında her iki tarafa ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, davalı tarafa ticari defter ve kayıtlarını mahkememizce re'sen tayin edilen inceleme gün ve saatinde hazır bulundurması açısından HMK 222.maddesi gereğince meşruhatlı davetiye çıkartılmış olmasına rağmen davalı tarafça ticari defter ve kayıtlar ibraz edilmemiş, bilirkişi incelemesi davacı tarafça sunulan ticari defter ve kayıtlar ile davalı şirketin ilgili vergi dairesinden getirtilen 2022 yılı Ba kayıtları üzerinde gerçekleştirildiği,

Bu kapsamda mali müşavir bilirkişi tarafından düzenlenen raporda; davacı tarafın incelemeye esas defterlerinin açılış kapanış tasdiklerinin yasal süresinde yaptırıldığı, davacı tarafça, davalı adına düzenlenen "plastik kapak" ürünü satışına dayanan 16.06.2022 tarihli ... numaralı 13.253,76 TL bedelli faturanın davacı şirkete ait ticari defterlerde kayıtlı olduğu, davacının kayıtlara göre takip tarihi itibariyle davalıdan 13.261,76 TL alacaklı olduğu, davalının BA formlarının incelenmesinde, davacının düzenlediği faturaların beyan edilmiş olduğu, bu şekilde faturaların davalı tarafça kabul edilmiş olduğu,

sevk irsaliyesinde davalı adına ürünleri teslim alan olarak imzası bulunan... isimli şahsın davalı çalışanı veya yetkilisi olduğuna dair belirlemenin yapılamadığı ve davacının takip tarihi öncesinde davalıyı temerrüde düşürdüğüne dair ihtarnamenin bulunmadığının tespit edildiği,

Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu ile davalı şirkete ait ilgili vergi dairesinden getirtilen Ba kayıtlarının incelenmesi neticesinde davacı tarafça davalı adına düzenlenen KDV dahil toplam 13.253,76 TL'lik faturanın davacı şirkete ait ticari defterlerde aynen kayıtlı olduğu,

ayrıca her ne kadar mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalı tarafa HMK 222.maddesi gereğince meşruhatlı davetiye çıkartılmış olmasına rağmen ticari defterler ibraz edilmemiş ise de, davalının bağlı bulunduğu Şirinyer Vergi Dairesi'nden getirtilen 2022 yılı Ba kayıtlarının incelenmesinden davacı tarafça davalı adına düzenlenen takip ve davaya konu tüm faturanın davalı tarafça vergi dairesine bildirildiği, bu şekilde davalı şirket kayıtlarına alındığının tespit edildiği,

bu şekilde davacı ve davalı şirket kayıtlarına göre davacı tarafça düzenlenen takip ve davaya konu 1 adet faturanın her iki taraf ticari defterlerinde kayıtlı olduğunun kabulünün gerektiği, mali müşavir bilirkişi tarafından usulüne uygun tutulduğu tespit edilen davacı şirkete ait ticari defterlerde takip tarihi itibariyle davacı bakiye alacağı olarak tespit edilen alacağın ödendiğine dair davalı tarafça bir savunma ileri sürülmediği gibi bu yönde bir delilde dosya kapsamı belgeler arasında yer almadığı, bu nedenle takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 13.253,76 TL asıl alacak yönünden alacaklı olduğu sonucuna varıldığı,

her ne kadar davacı tarafça takip talebinde asıl alacak yanında işlemiş faiz de talep edilmiş ise de, takipten önce davacının davalıyı temerrüde düşürdüğüne dair herhangi bir belge dosyaya sunulmadığından davacı tarafın takip talebinde işlemiş faize ilişkin isteminin yerinde olmadığı sonucuna varılmış,davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, İzmir ...İcra Dairesi'nin...

Esas sayılı icra takip dosyasında davalının itirazının kısmen iptaliyle 13.253,76 TL asıl alacak üzerinden icra takibinin devamına, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine ve kabul edilen kısım üzerinden hesaplanan %20 (2.650,75 TL) icra inkar tazminatının davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM /Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;

Davanın KISMEN KABULÜNE, KISMEN REDDİNE, İzmir ...cra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra takip dosyasında davalının itirazının kısmen iptaliyle 13.253,76 TL asıl alacak üzerinden icra takibinin devamına, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine,

Kabul edilen kısım üzerinden hesaplanan %20 (2.650,75 TL) icra inkar tazminatının davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 905,36 TL nispi karar ve ilam harcından başlangıçta yatırılan 179,90 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 725,46 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

Davacı tarafından başlangıçta yatırılan toplam 385,40 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

Davacı tarafından yapılan tebligat ve posta gideri 352,25 TL, bilirkişi ücreti 1.200,00 TL olmak üzere toplam 1.552,25 TL yargılama giderinin davanın kabul edilen kısmına tekabül eden 1.490,16 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,

3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 25/9 ve 26.maddesi gereğince 6183 Sayılı Yasa kapsamında kabul red oranına göre 2.995,20 TL'sinin davalıdan, kalan 124,80 TL'sinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/2.maddesi gereğince hesaplanan 13.253,76 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan bulunması halinde karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza