İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/77 K.2023/336

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının alacağının temini için İzmir ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını, davalının süresinde borca itiraz ettiğini, takibin durduğunu, itirazın haksız ve dayanaksız olduğunu, borçlu şirketin ödeme yaptığına ilişkin sunduğu çekin dekontunun incelendiğinde 30/01/2015 tarihinde ... Kapı San. Tic.

A.Ş. hesabına 65.000,00 TL ödendiğini, dekontun açıklamalar bölümünde 30/01/2015 vade ... nolu çek ile kaybının bulunduğunu, söz konusu çekin davacı hesaplarına 10/02/2014 tarihinde alacak olarak girdiğini, çek bedelinin çeki elinde bulundurak ...

A.Ş. hesabına yapıldığını, çeke karşılıksız kaşesi vurulmadığı için çekin alacak bölümünde kaldığı, davalının cari borcundan düşüldüğünü, bu düşüm sonrasında icra takibi yapıldığını, yeni bir ödeme olmadığını, davalının davacıya icra dosyasında belirtilen 106.561,34 TL borcu bulunduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirketin davacı ile muhtelif zamanlarda ticari alış veriş yaptığı, davacı tarafından yapılan icra takibine süresinde ve haklı sebepler ile itiraz edildiği, davanın haksız ve kötüniyetli olduğu, davalı tarafından kesilen ... bank'a ait 65.000,00 TL tutarlı çekin davacı tarafından alındığı, ancak tahsil edilmediğini, banka makbuzunun dilekçe ekinde olduğunu bildirerek davanın reddi ve %20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar vermiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, İtirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

İzmir ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası celbedilmiş, yapılan incelemede davalıya 19/06/2018 tarihinde ödeme emri tebliğ edildiği, davalının borcun olmadığı 65.000,00 TL tutarlı çek ve elden nakit ödeme ile borcun kapatıldığı belirtilerek 25/06/2018 tarihinde takibe itiraz edildiği, davanın süresinde açıldığı takibin durduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekili Av. ... 01/02/2023 tarihli dilekçesi ile davalı vekilinin de 09/05/2023 tarihli dilekçesi ile ; davanın taraflarının dava dışı sulh olduğunu, dosya borcunun ödendiğini ve davanın konusuz kaldığını beyan etmişlerdir.

Bu doğrultuada davanın konusuz kaldığının anlaşıldığı, davanın açılmasına kimin sebebiyet verdiğinin henüz esasa ilişkin işlemlerin yapılmadığından bahisle bilinemediği, ancak dava konusu edilen borcun da ödendiği anlaşılmakla dava ile ilgili olarak yargılama giderlerinden tarafların müştereken sorumlu olduklarına bu bahisle vekalet ücreti takdirine yer olmadığına ilişkin olarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalı · Hakim ... · e-imzalı