İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2023/78 K.2023/25

Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir ve Sanat Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi ve Tazmini davasının yapılan açık yargılamasının neticesinde;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili ile davalı tarafın TTK kapsamında kurulduğunu ve film sektöründe faaliyette bulunduğunu, davaya konu '...' filminin devir ve temlikine ilişkin olarak kendi aralarında bir sözleşme yapıldığını, bu nedenle aralarında bir iş ve ticaret oluştuğunu, tarafların tarihsiz olarak 'Sözleşme' başlıklı olarak düzenlemiş oldukları yazılı sözleşmenin 2. maddesine göre '...' isimli sinema filminin tüm hakları belirtilen şartlarla müvekkili ...'dan, davalı ...'e devredilmesi konusunda anlaşıldığını,

söz konusu bu devir nedeniyle davalı tarafın müvekkiline tarafa toplamda 1.500.000,00 USD ödeyeceğini, sözleşmenin imzalanmasıyla birlikte müvekkili ...'ın davaya konu filmle ilgili her türlü belge ve meteryali (filmi) davalı ...'e fiilen teslim ettiğini, davalı tarafın başta ödeme yükümü olmak üzere üzerine düşen birçok edimini yerine getirmediğini, davalı tarafın halen en az 240.000 USD'nin üzerinde borcu bulunduğunu, müvekkilinin adı geçen sözleşme nedeniyle davalı tarafa herhangi bir borcu ya da yükümlülüğünün bulunmadığını,

müvekkilinin işbu sözleşmenin hükümlerinin davalı tarafça kusuru ile yerine getirilmemesi nedeniyle çok büyük maddi ve manevi zarara girdiğini, müvekkilinin kendi eseri olan filminin haksız ve hukuksuz olarak yayınlanmasının önlenmesini istediğini, dava konusu filmin şu anda davalı tarafta fiilen bulunduğunu, sözleşmenin imzalanması ile birlikte film ile ilgili belge ve materyallerin karşı tarafa geçtiğini, filmin her an vizyona ve yayına girme durumunun söz konusu bulunduğunu beyan ederek somut uyuşmazlığın niteliği, söz konusu filmin vizyona ve yayına girmesiyle birlikte eldeki davanın konusuz kalma ihtimali,

böylece ilerde telafisi imkansız şekilde maddi ve manevi zararların doğma durumu, eldeki davada ispat yükünün karşı tarafta olduğunu, uğradıkları mağduriyetle ilgili yaklaşık ispata göre taleplerindeki haklılık oranlarının yüksek olduğunu, bu konudaki maddi kanıtların yoğun olarak bulunduğunu, filmin her an yayınlanma ihtimalinin birlikte değerlendiriliğinde eldeki davanın sonucuna kadar geçerli olmak üzere dava konusu '...' adlı filmin, mümkünse teminatsız olmadığı takdirde makul bir teminat oranında vizyona ve yayına girmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine,

davanın kabulü ile davaya konu '...' adlı filmin haklarının devrine yönelik tarihsiz 'Sözleşme' başlıklı sözleşmenin geriye etkili olarak feshi ile bu filmle ilgili olarak her türlü reklam, yayın vs. gibi tecavüzlerin önlenmesine ve bu yönde gerekli tedbirlerin alınmasına, davalının bu filmle ilgili herhangi bir hakkı kalmadığının tespiti ile tecavüzün meni ile taraflar arasındaki muarazanın bu şekilde giderilmesine, tüm yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İşbu dava; Fikir ve Sanat Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi ve Tazmini talebine ilişkindir.

Davacı vekilinin sunmuş olduğu 18/05/2023 tarihli dilekçesi ile açmış oldukları davadan feragat ettiklerini bildirdikleri anlaşılmıştır.

Davacı vekilinin sunduğu vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragate yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.

HMK'nın 307. ve devamı maddelerinde davadan feragat ve şekli açıkça belirtilmiştir. HMK 307. maddesi düzenlemesine göre feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.

Feragat beyanı dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır, hüküm ifade etmesi için karşı tarafın veya mahkemenin muvafakatine bağlı değildir (HMK 309. madde). Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir (HMK 310. Madde).

"... Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir (HMK m. 307). Davayı sona erdiren kesin bir usul işlemi niteliğinde olan davadan feragatin açık, kesin ve koşulsuz olması, yasa gereğidir (HMK m. 309/4). Feragat davayı sona erdiren tek taraflı bir usul işlemi olup karşı tarafı kabulüne de bağlı değildir. Davacı, feragatin iradenin fesada uğradan bir nedenden kaynaklandığına ilişkin iddiada bulunmamıştır. İlk derece mahkemesinin davacı asilin sunduğu e-imzalı feragat dilekçesini dikkate alarak davanın feragat nedeni ile reddine karar vermesi yerindedir. (İSTANBUL BAM 16.HD 2018/2573 Esas- 2021/885 Karar)"

Tüm dosya kapsamı, feragat beyanı , HMK hükümleri ve belirttiğimiz benzer Bölge Adliye Mahkemesi kararı bir arada değerlendirildiğinde; davadan feragatin değerlendirilmesi için karşı tarafın muvafakatinin elzem olmadığı ,feragatin davayı sona erdiren tek taraflı bir usul işlemi olduğu , vekilin vekaletnamesinde feragate ilişkin açıkça yetki bulunduğu anlaşılarak davanın vaki feragat sebebiyle REDDİNE karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.