İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/78 K.2023/444

Mahkememizde görülmekte olan Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... sicil kaydıyla ... Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi’nde müvekkili Zeynep Gün'ün ortak olduğunu, İzmir ...

Asliye Ticaret Mahkemesi’nce atanan kayyım ..., Ticaret Sicili Yönetmeliği m. 27’ye tamamen aykırı bir şekilde “pay devri” adı altında müvekkiline babası ...’nun vefatı sonrasında diğer mirasçı ... ile birlikte sahibi olduğu 87.000 adet şirket payını ikiye bölerek devir ettiğini, söz konusu pay devri de İzmir Ticaret Sicili Müdürlüğü kayıtlarına işlenerek Ticaret Sicili Gazetesi'nde ilan ettirildiğini, oysa ki, söz konusu paylardaki ortaklığın giderilmesi tümüyle ya mirasçıların hepsinin birlikte taksim iradesine, ya da bu konuda açılmış bir dava var ise, o davanın sonucuna bağlı olduğunu, müvekkilinin,

sulhen söz konusu paylardaki ortaklık giderilemediğinden, ortaklığın giderilmesi için İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesi ...

E. sayısıyla 12.11.2021’de dava açıldığını ve payların kendisine satılmasını, bunun mümkün olmaması halinde ihale ile satılmasını talep ettiğini, söz konusu davadan hemen 3 gün sonra kanuna aykırı bir şekilde yapılan pay taksimi ise 15.11.2021’de gerçekleştiğini, bu paylaştırmada hemen sonra ise 18.11.2021’de, henüz ortaklığın giderilmesi davasında bu payların temsiline dair bir ara karar tesis edilmeden önce usulsüz bir genel kurul çağrısı yapıldığını ve bunun da Ticaret Sicili Gazetesi’nde ilan edildiğini, oysa ki, bu payların temsili için henüz İzmir ...

Sulh Hukuk Mahkemesi ... E. Sayılı davada atanan bir temsilci bulunmadığı, bu nedenle İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesi, hem de Urla Sulh Hukuk Mahkemesi'nin tedbirleri bulunan müteveffa ...'ndan Müvekkili ve ...'na kalan 87.000 adet ...

Makina Sanayi ve Ticaret A.Ş. payının taksimine dair devir işleminin terkinine ilişkin başvurumuzu reddeden 7.4.2022 t. ve ... s. İzmir Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün kararına karşı itirazlarının kabulüyle söz konusu kararın kaldırılmasına, bu doğrultuda dayanak pay devri işleminin silinmesine, önceki ilanın sehven yapıldığı belirtilerek bu hususun Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nde düzeltme ilanıyla yayınlanmasına ve pay devri yapılmadan önceki son genel kurulda düzenlenen hazirun cetvelinin Ticaret Bakanlığı İzmir İl Müdürlüğü ile İzmir ...

Sulh Hukuk Mahkemesi’ne bildirilmesine, müvekkili lehine vekalet ücretine hükmedilerek, yargılama masraflarının ise karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen cevap vermediği ve duruşmalara katılmadığı anlaşılmıştır.

Davaya müdahil olan Mak-san Makina Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının, müvekkili şirketin dilekçesinde şirket ortağının vefatı sonucu yapılan veraseten intikal ilanının usulüne uygun olmadığını belirttiklerini, ortaklık yapısı tespit edilememesi sebebiyle Anonim şirketlerde payın üzerine haciz şerhi işlenmesi ve devrin engellenmesinin mümkün olmadığını, anonim şirketlerde, hisse devrinin, yönetim kurulu yetkisinde olduğunu, şirketin sicil kayıtlarının tetkikinde, şirketin yönetim kayyımının bulunduğunu ve veraseten intiklal bildiriminin de yönetim kayyımı tarafından yapıldığını,

pay defterlerinin de mirasçılık belgesi ve yönetim kurulu kararı ile müdürlüklerine ibraz edildiğinin tespit edildiğini, bu şirketin yönetim pay devri işlemlerinde sorumluluğun yönetim kayyımında olduğunu, şirketin ayrıca, veraseten hissedevrinin ilanı sonrası yönetim organı oluşturmak üzere 15.12.2021 tarihinde çağrılı olağanüstü bir genel kurul gerçekleştirildiğini, ancak yönetim kurulunun oluşturulamadığını, tescil edilecek bir cihet bulunmaması sebebiyle de genel kurula ilişkin evrakların bilgi olarak sicil dosyasına eklendiğini, Anonim şirketlerde hissedevri işlemi bildirici nitelikte olup,

sorumluluğu yönetim kayyımında olan veraseten intikal bildiriminin müdürlüklerine ilan edilmek suretiyle sadece 3. kişilere duyurusunun gerçekleştirildiğini, işlemin başvurusunun 12.11.2021 tarihinde yapılmış olup işlem tarihinde sicil dosyasına konuyla ilgili ulaşmış bir dava bilgisi de bulunmadığını, müdürlüklerince bildirici nitelikte olan veraseten intikal bildiriminin ilanında herhangi bir hukuka aykırı husus bulunmadığını, davacının aksi yöndeki iddialarının mümkün olmadığını beyan etmiştir.

Davaya müdahil olan Mak-san Makina Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi vekili, veraset ilamını ve karara ilişkin belgeleri dosyaya ibraz etmiştir.

Mahkememizin 04/07/2022 tarihli, ... E.- ... K. Sayılı gerekçeli kararında. Davacının davasının KABULÜYLE Urla Sulh Hukuk Mahkemesinin tedbir kararı içerisinde ilanı yapıldığı anlaşılmakla İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünün 07/04/2022 tarihli sayı ... sayılı kararının Kaldırılmasına, karar verilmiş olup, İstinaf incelemesi üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesine gönderilmiş, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin ... E. - ...

K. Sayılı ilamıyla Feri müdahale talep eden ..., feri müdahale talep eden ... Makine Sanayi ve Ticaret A.Ş, davalı vekili ve katılma yoluyla davacı vekilinin istinaf itirazlarının yukarıda açıklanan gerekçelerle KABULÜ ile, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 04/07/2022 tarihli ... Esas ve ... Karar sayılı kararının HMK 353/1-a-6. maddesi gereğince kaldırılmasına, davanın yeniden mahkeme karar verilmiştir. Dosya mahkememize tevdi edilmiş olup ... E. Numarasını almıştır.

Dava; Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz Talebine İlişkindir.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Dosyadaki tüm belge ve bilgiler birlikte değerlendirildiğinde. Urla Sulh Hukuk Mahkemesinin tedbir kararının kısıtlının vefat etmesi üzerine kaldırılması için 09/12/2021 tarihinde müzekkere yazıldığı, Ticaret Sicil Müdürlüğünce 17/11/2021 tarihli 10453 sayılı Pay devrine ilişkin ilan yapıldığı anlaşılmıştır. İzmir ... Noterliğince verilen mirasçılık belgesi kapsamında ....

A.Ş'ce 11 Kasım 2021 tarihli yönetim kurulu kararında bu veraset ilamı kapsamında alındığı alınan bu kararında Ticaret Sicil Memurluğunca, Ticaret Sicil Gazetesinde ilan işlemin yapılmıştır. Urla Sulh Hukuk Mahkemesince verilen tedbir kararı kısıtlılığa ilişkin karar olup bu karar da kısıtlının vefatı sonucunda mahkemece kaldırılmıştır.

Her ne kadar ilan işlemi tedbir kararı süreci içerisinde yapılmış olsa da bu ilan yasal mirasçıların hak sahipliğini belirten bir durumun açıklaması niteliği taşıdığı kanaati hasıl olmuş olup İzmir 6. Sulh Hukuk Mahkemesince de verilen tedbir kararı ise ilan işleminin yapım tarihinden sonra olması nedenleriyle.

İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 07/04/2022 tarihli sayı ... sayılı kararının kaldırılmasına yönelik davacının davasının reddine, davacının sonrada ileri sürdüğü TTK 38 uygulanması yönündeki talebinin alınan nüfus kayıt örneği ve veraset ilamı kapsamlarında müteveffa ...'nun altsoy olarak kızı ... ve ... bulunduğundan gerçeğe aykırı beyan söz konusu olmadığından, TTK 38 uygulanmasının yeri olmadığına, yönünde aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip... e-imza Hakim... e-imza