İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/911 K.2024/592

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

İDDİA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı uzun süreli kiralama sözleşmesi ile kiralayarak işleten sıfatını haiz olduğu... plakalı aracın 03/05/2023 tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından trafik poliçesi ile sigortalanan...e trafik kazasına karıştıkları, kazadan sonra taraflarca kaza tespit tutanağı tutulmuş olup sigortalı araç ve sürücüsünün söz konusu kazada %100 kusurlu olduğu,

davacı işleteni olduğu araçta kazaya bağlı olarak maddi hasar oluştuğu, davacı aracında meydana gelen zararın kazaya kusuru ile sebebiyet veren karşı aracın ZMMS trafik sigorta poliçesi kapsamında giderilmesi gerektiği, kazada meydana gelen hasarın bağımsız sigorta eksperi tarafından KDV dahil toplamda 33.273,05 TL olabileceğinin tespit edildiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL hasar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP VE SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu trafik kazasına karışan...3 plakalı aracın müvekkil şirket nezdinde... sayılı ve 18.02.2023-18.02.2024 vadeli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Poliçesi ile sigortalı olduğu, ... plakalı araçta oluşan hasara ilişkin ...ye 01.09.2023 tarihinde ödeme yapıldığı, davalı şirketin sorumluluğunun sigortalı araç sürüsünün kusuru oranında, gerçek zarar ve poliçe teminat limitleri ile sınırlı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DAVA

Dava, 6098 Sayılı TBK'nın 71 ve 2918 Sayılı KTK'nın 85 ve devamı maddeleri kapsamında açılan motorlu araç işletilmesinden kaynaklanan maddi tazminat (bakiye hasar onarım bedeli) isteğine ilişkindir.

DELİLLER

-...Sigorta A.Ş'nin 25/12/2023 tarihli yazısı ve eki, -... Sigorta A.Ş nin 27/12/2023 tarihli yazısı ve eki, -... Sigorta A.Ş nin 27/11/2023 tarihli yazısı ve eki, -Sigorta bilgi ve gözetim merkezinin 21/12/2023 tarihli yazısı ve eki, -İzmir Emniyet Müdürlüğünün 06/02/2024 tarihli yazısı ve eki, -...Sigorta A.Ş nin 31/01/2024 tarihli yazısı ve eki, -Bilirkişi ...in bilirkişi raporu.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davacının, zilyedi olduğu ... plakalı araç ile davalının zmms sigortalısı olan ... plakalı araçların 03/05/2023 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığı, bu kaza neticesinde davacıya ait araçta hasar oluştuğu, davalı sigorta tarafından hasara ilişkin kısmi ödeme yapılmış ise de yapılan ödemenin gerçek zararı karşılamadığı, davalı sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğu iddiası ile iş bu davada bakiye hasar bedeli talebinde bulunduğu, davalı sigortanın ise araç sahibine ödeme yapıldığı, tüm zararın karşılandığı, bakiye zararın bulunmadığı,

sorumluluklarının teminat limiti, gerçek zarar ve sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında olduğunu savunduğu, taraflar arasında taraf sürücülerinin kusur durumlarının ne olduğu, davacının hasar bedeline ilişkin karşılanmayan zararının bulunup bulunmadığı varsa miktarının ne olduğu ve davalının bakiye zarardan zmms sigortacısı olarak sorumlu olup olmadığı hususlarında uyuşmazlık bulunduğu görülmüştür.

Davaya konu uyuşmazlığın sorumluluk sigortasından kaynaklandığı, davacının sorumluluk sigortacısı olarak davalıya husumet yönelttiği, mutlak ticari dava niteliğindeki somut uyuşmazlıkta mahkememizin görevli olduğu değerlendirilmiştir.

Mahkememizce dava konusu aracın geçmiş hasar kayıtları ile dava konusu kazaya ilişkin hasar dosyasının dosyaya kazandırıldığı, meydana gelen kazada davacı sürücüsü, davalı sigorta araç sürücüsü ve dava dışı üçüncü kişilerin kusur durumlarının belirlenmesi ile davacının bakiye onarım bedeline ilişkin zararının bulunup bulunmadığı, varsa ne olduğu hususlarının belirlenmesine yönelik olarak dosyanın trafik ile otomotiv bilirkişinden oluşan bilirkişi heyetine tevdi edildiği,

bilirkişi heyetinin 05/04/2024 tarihli raporunda, trafik bilirkişisi tespitlerine göre, davalı sigorta poliçeli araç sürücüsü ...nın sevk ve idaresindeki... plaka sayılı aracı ile ...takriben seyir halinde kaza mahalline geldiğinde hakimiyetini kaybedip aracının sağ yan kısımlarını, yolun kenarında park halinde olan... sayılı davacı aracının sol arka yan kısımlarına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, davalı sigorta poliçeli araç sürücüsü... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile gündüz vakti meskun mahal görüşün açık iki şeritli tek yön konumlu düz yola gereken dikkat ve özeni göstermediği,

aracının hızını teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurup azaltmadığı, bu davranışı nedeni ile yaratmış olduğu tehlikeli ortamda aracının hakimiyetini kaybedip kendi yol bölümünde tutma becerisini gösteremediği, sonrasında da kontrollünden çıkıp istikametini sağında park halinde olan davacı aracına sol arka/yandan çarpıp hasarlaması olayında 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 52/a-b maddelerini ihlal ettiği, kazanın oluşumunda tamamen hatası ile etken olduğu,

35 S 01260 plaka sayılı davacı aracı yolun kenarında park halinde olup meydana gelen kazanın oluşumuna etken faktörü ve kural ihlali olmadığı, otomotiv bilirkişinin tespitlerine göre davacı aracının sol yan arka panel ve sol stop lambası kısımlarından hasar aldığı, meydana gelen hasar ile kazanın uyumlu olduğu, davalı sigorta tarafından atanan eksper tarafından aracın onarım bedelinin kdv dahil 11.081,56 TL, davacı tarafından alınan özel ekspertiz raporunda ise 33.273,05 TL olarak tespit edildiği, aracın sol yan duvar sacının ve sol stop sacının onarıldığı, sol stop lambasının değişimin yapıldığı,

buna göre kaza tarihi itibariyle yapılan inceleme ve araştırmada onarım bedelinin iskontosuz, yedek parça, işçilik kdv dahil olarak 18.308,66 TL olarak tespit edildiği, davacı tarafından alınan özel ekspertiz raporunda şase çektirme işlemi için işçilik bedeli belirlenmiş ise de aracın şasesinde herhangi bir hasar onarım işlemi yapılmadığı, onarım resimlerinde yapılan çektirme işleminin sol stop sacının yerine getirilmesi için yapıldığının tespit edildiği, yine bu raporda arka iki sıra koltuk sök/tak işçiliği için verilmiş olan işçilik bedelinin yüksek olduğu,

kaporta ve boya işlem bedellerinin hasar tarihindeki piyasa şartlarının üzerinde olduğu, davalı sigorta tarafından alınan ekspertiz raporunda ise yer alan cam işçiliğinin onarım resimlerinde sök/tak işleminin yapılmadığının tespit edilmesinden dolayı fazlalık olduğu, değişimi gereken stop lambasının işçiliğinin ve sol stop sacının onarım işleminin değerlendirilmediği, sol yan panel iç kaplamalarının ve son iki sıra koltuğun sök/tak işlemi için döşeme işleminin piyasa şartlarının altında olduğu, ortanın üzerinde hasarlı olan sol yan panel sacının onarım ve boya işleminin piyasa şartlarının altında bir işçilik bedeli belirlendiği,

bu sebeple bu raporlara itibar edilmediği, aracın tamirinin ekonomik olduğu, davalı sigorta tarafından araç sahibine 9.255,56 TL ödeme yapıldığı, davacının bakiye zararının bulunduğu yönünde görüş ve kanaat bildirildiği görülmüştür.

Yukarıda yapılan açıklamalar ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde;... plakalı araç ile davalının zmms sigortalısı olan ...plakalı araçların 03/05/2023 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığı, davacının ... plakalı aracı uzun süreli kira sözleşmesi ile 12/10/2022 tarihinde 1 yıl süre ile kiraladığı, aracın zilyedi olduğu, kira sözleşmesi dönemi içerisinde 03/05/2023 tarihinde araçta kaza nedeniyle hasar oluştuğu, zilyet konumunda olan davacının aracı teslim aldığı şekilde araç malikine teslim etmekle yükümlü olduğu,

yerleşik Yargıtay uygulaması doğrultusunda davacının zilyet sıfatı ile bu davayı açabileceğinin kabulü gerektiği, mahkememizce alınan trafik kusur bilirkişi raporuna göre, davalı sürücüsünün direksiyon hakimiyetini kaybettiği, yol kenarında nizami şekilde park halinde bulunan davacı aracına çarptığı, kazanın meydana gelmesinde tamamen kusurlu olduğu, davacı sürücüsünün ise kazanın önlenmesinde alabileceği herhangi bir tedbirin bulunmadığı ve kusursuz olduğu, kazanın meydana geliş biçimi ve dosya kapsamına göre bilirkişinin kusur değerlendirmesinin hakkaniyete uygun olduğu,

davalı sigortanın meydana gelen zarardan dava dışı sürücüsünün tam kusuru oranında sorumlu olduğu, dava konusu kazada davacıya ait aracın sol arka yan kısımlarından hasarlandığı ve hasarlanan parçaların niteliğine ilişkin taraflar arasında uyuşmazlık bulunmadığı, Anayasa Mahkemesinin 29/12/2022 tarih ve 2021/82 esas sayılı dosya kapsamında 7327 sayılı yasa ile KTK'nun 90.maddesinin 1.fıkrasına eklenen 2.cümlenin iptaline karar verildiği, iptal kararlarının derdest dosyalar yönünden uygulanmasının zorunlu olduğu,

Anayasa Mahkemesinin iptal kararlarının usuli kazanılmış hakların istisnasını teşkil ettiği, Anayasa Mahkemesince bir kanun hükmünün iptal edildiği bilindiği halde görülmekte olan davaların anayasa aykırılığı saptanan kurallara göre görülüp çözümlenmesinin Anayasanın üstünlüğü prensibine ve hukuk devleti ilkesine aykırı düşeceği, bu kapsamda iş bu davada Türk Borçlar Kanunun haksız fiile ilişkin hükümleri,

KTK hükümleri ile genel şartların bunlara aykırı olmayan hükümleri ile bu doğrultuda yeni genel şartlarla çeliştiği durumda Yargıtayın genel şartlarının yürürlüğe girmesinden önceki yerleşmiş içtihatları doğrultusunda uygulama yapılması gerektiği, yerleşik Yargıtay uygulamasına göre gerçek zararın ancak aracın onarımında tamamen orijinal parçalar kullanılmak suretiyle sağlanacağı, orijinal parçalara göre hasar bedelinin belirlenmesi gerektiği, onarım bedeli araç rayicinin % 50'sini aşmadığı müddetçe aracın tamirinin ekonomik olduğu,

taraflar arasında sözleşme ilişkisinin bulunmamasına göre sorumluluk sigortacısı olan davalının yedek parçaya ilişkin iskonto uygulama talebinde bulunamayacağı ve ayrıca aracın onarımı yapılsın veya yapılmasın zarar görenin hasar bedelini kdv'si ile birlikte ödemek zorunda olduğu,

bu nedenle davacının hasar bedelini serbest piyasa rayiçleri üzerinden iskontosuz olarak orijinal yedek parça, işçilik bedeli ve kdv toplamı ile birlikte talep edilebileceği, ancak bu şekilde gerçek zararın karşılanabileceği, otomotiv bilirkişi tarafından davacının hasar bedeline ilişkin zararının orijinal parçalara göre iskontosuz olarak 18.308,66 TL olarak hesaplandığı, davalı sürücüsünün %100 kusurlu olmasına ve kazaya sebebiyet veren aracın kaza tarihi itibariyle 18/02/2023-18/02/2024 tarihleri arasında davalı sigorta nezdinde zmms sigortalı olmasına göre davalının bu zarardan sorumlu olduğu,

ancak davalı tarafından dava dışı araç sahibine dava tarihinden önce 9.255,56 TL hasar bedeli ödemesi yapıldığı, kaza tarihi itibariyle davalı sigortanın sorumluluğunun 120.000,00 TL ile sınırlı olduğu, bilirkişi tarafından belirlenen 18.308,66 TL hasar bedelinden davalı sigortanın hasara ilişkin yapmış olduğu 9.255,56 TL ödeme mahsup edildiğinde davacının karşılanmayan 9.053,10 TL hasar onarım bedeli zararının olduğu, davacının bunu talep edebileceği, davalının eksik ödeme yapmış olduğu 01/09/2023 tarihi itibariyle temerrüde düştüğü, dava konusu aracın niteliğine ve davacının sıfatına göre talep edilebilecek faiz türünün avans faiz olduğu,

davacının davaya konu talebini 26/04/2024 tarihli dilekçesi ile arttırdığı, dilekçenin davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, mahkememizce alınan bilirkişi heyet raporunun taraflarca sunulan kaza ve hasara ilişkin kayıtlar ile diğer dosya kapsamını irdelediği, usul ve yasaya uygun, gerekçeli, denetime ve hükme esas alınmaya elverişli olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

E-İMZA E-İMZA