İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/940 K.2023/955

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle; müvekkilinin İzmir ve çevre illerde uzun yıllardır mal alım satım hizmeti sağladığını, saygınlığı ve tanınırlığı kendi faaliyet alanında yüksek olan bir firma olduğunu, davalının ise, ticari faaliyetleri kapsamında müvekkili şirketten sigara satın aldığını;

fakat faydalanmış bulunduğu edime karşılık yükümlülüğü bulunan ücret ödeme edimini yerine getirmemek suretiyle müvekkilinin haklı alacağından mahrum bırakıldığını, müvekkili şirket tarafından davalı şirkete malların tesliminin gerçekleştirilmesi akabinde satışı gerçekleştirilen malların karşılığında ... numaralı, 02.06.2023 tarihli ve 19.988,15 TL tutarlı faturayı düzenlendiğini, yine müvekkili şirketçe malların teslim edildiğinin, davalı firma tarafından kaşelenerek imzalanan 02/06/2023 tarihli sevk irsaliyesi ile sabit olduğunu, somut olayda davalı tarafından ne faturaya ne de irsaliyeye itiraz edildiğini,

buna karşın davalı tarafından müvekkiline icra takibi başlatılana kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı ve müvekkili şirket arasında ticari ilişki sonucu mal ve hizmet alımına ilişkin İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takibe dayanak teşkil eden ve bilgileri sunulu fatura ile haklı alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, ancak davalının takibe karşı mesnetsiz itirazlarının iptali ile durdurulan İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası kapsamında ikame edilen icra takibinin devamına ve davalının alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına çarptırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili sunmuş olduğu 28.11.2023 tarihli dilekçesi ile müvekkilinin talimatı gereği her türlü fazlaya ve esasa dair dava, takip, talep ve sair haklar saklı kalmak kaydıyla iş bu davadan feragat edildiğini bildirmiştir.

Davacı vekilince sunulan vekaletnamenin incelenmesinden davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.

Davadan feragat HMK'nun 307 ve 309. maddelerin hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir.

HMK.nun 310.maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragate yetkili olduğu saptanmaktadır. Feragat bildirimi de HMK.nun 310 .maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine karar verme gereği doğmuştur.